№ 44490131, 19.05.2015, Sumy District Administrative Court

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 р. Справа №818/1350/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Осіпова О.О.

за участю секретаря судового засідання - Мікулінцева А.П.,

представника позивача - Пизік А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Конотопського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягенння незаконно отриманої допомоги по безробіттю,-

В С Т А Н О В И В:

Конотопський міськрайонний центр зайнятості (далі - позивач, Конотопський МЦЗ) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі - відповідач, ОСОБА_2.) про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 883,20 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 17.09.2004 року ОСОБА_2 надано статус безробітної та призначено допомогу по безробіттю.

Перевіркою, проведеною Конотопським МЦЗ, виявлено, що ОСОБА_2 в період перебування на обліку в Конотопському МРЦЗ проводилось нарахування заробітної плати виконавчим комітетом Конотопської міської ради за липень 2005 року.

10.11.2014 року начальником відділу по взаємодії з роботодавцями Конотопського МРЦЗ проведено розслідування страхового випадку та огрунтованості виплати матеріального забезпечення. Перевіркою встановлено, що ОСОБА_2 працювала 3-4 липня 2005 року на виборчий дільниці та отримала за цей період заробітну плату.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи за місцем реєстрації, однак поштове відправлення повернулося до суду у зв'язку з закінченням терміну зберігання (а.с.18). Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Заслухавши представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно до ст. 1 Закону України "Про зайнятість населення" від 01.03.1991 № 803-ХІІ (чинний в період перебування на обліку ОСОБА_2.) зайнятість- це діяльність громадян, пов`язана із задоволенням особистих та суспільних потреб і така, що, як правило, приносить їм доход у грошовій або іншій формі.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернулась до Конотопського МЦЗ, де спеціалістом центру зайнятості була заповнена персональна картка №185103604090700005 від 07.09.2004 року (а.с.5). Наказом відповідачу було надано статус безробітної та призначено виплату допомоги.

10.11.2014 року працівниками Конотопським МЦЗ на підставі п. 5 ч. 2 ст. 12 та ст. 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, проведено звірку доходу, отриманого ОСОБА_2 3-4 липня 2005 року, про що складено акт від 10.11.2014 року №76 (а.с.11).

Перевіркою встановлено, що 3-4 липня 2005 року відповідач отримала винагороду в розмірі 29,52 грн.

Згідно з інформацією отриманою при здійсненні розслідування страхового випадку ОСОБА_2 отримала дохід від виконавчого комітету Конотопської міської ради у липні 2005 року. Крім того, відповідно до Порядку нарахування і виплати заробітної плати та одноразової грошової винагороди членам територіальних, окружних і дільничних виборчих комісій з виборів Президента України, народних депутатів України, затвердженого постановою ЦВК від 11.08.2004р. № 372 виконання обовязків члена виборчої комісі на платній основі пенсіонером або особою, яка тимчасово не працює, вважається роботою за основним місцем роботи.

Таким чином, у період з 3 по 4 липня 2005 року ОСОБА_2 належала до категорії зайнятих осіб та відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України "Про зайнятість населення" від 01.03.1991 р. №803-XII не мала права на отримання допомоги по безробіттю.

25.11.2014р. директором Конотопського МРЦЗ виданий наказ №32 "Про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю".

У визначений наказом 15-денний термін ОСОБА_2 добровільно не повернула неправомірно отриману допомогу по безробіттю.

Таким чином, період з 03.07.2005р. по 27.09.2005р. ОСОБА_2 незаконно отримала допомогу по безробіттю в розмірі 883 грн. 20 коп.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до п. 6, 8 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13.02.2009 року №60/62, постановою правління Пенсійного фонду України від 13.02.2009 року №7-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.03.2009 року за №232/16248 у разі встановлення центром зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг. У разі відмови особи чи роботодавця повернути кошти, а також у разі неповернення їх у встановлений строк стягнення таких коштів здійснюється у судовому порядку відповідно до законодавства.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що кошти, отримані як грошова допомога в сумі 883,20 грн., в добровільному порядку відповідачем не повернуті, що підтверджується матеріалами справи, суд приходить до висновку, що вимоги є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Конотопського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягенння незаконно отриманої допомоги по безробіттю -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код РНОКПП НОМЕР_1) на користь Конотопського міськрайонного центру зайнятості (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Фрунзе, 20, код за ЄДРПОУ 21112588, р/р 37179001000391 ГУ ДКСУ в Сумській області м. Конотоп, МФО 837013) незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 883 грн. 20 коп. (вісімсот вісімдесят три грн. двадцять коп).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 25.05.2015р.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова