Court ruling № 44488322, 02.06.2015, Ovidiopol District Court of Odesa Oblast

Справа № 509/1827/15-ц

УХВАЛА

02 червня 2015 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Іванченко В.А.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_5

до

ОСОБА_2,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області,

про надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків та участь у додаткових витратах на дитину,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2015 року ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, про надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків та участь у додаткових витратах на дитину.

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.05.2015 року позов задоволено частково, надано дозвіл на тимчасовий виїзд, строком на 1 (один) рік з моменту набрання рішенням законної сили, з України до Республіки Італія ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди та супроводу його батька ОСОБА_2 (Паспорт: серія КК № 770555, виданий Центральним PB ОМУ УМВС України в Одеській області 23 грудня 2001 року, РНОКПП НОМЕР_1), у супроводі матері ОСОБА_5 (Паспорт: серія KM № 828422, виданий Овідіопольським PC ГУДМС України в Одеській області 6 березня 2013 року, РНОКПП НОМЕР_2), надано дозвіл на оформлення всіх пов'язаних із перетинанням державного кордону України документів, для тимчасового виїзду, строком на 1 (один) рік з моменту набрання рішенням законної сили, з України до Республіки Італія ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди та супроводу його батька ОСОБА_2 (Паспорт: серія К К № 770555. виданий Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 23 грудня 2001 року, РНОКПП НОМЕР_1), стягнуто з ОСОБА_2 ОСОБА_7 (Паспорт: серія КК № 770555, виданий Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 23 грудня 2001 року, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_5 (Паспорт: серія КМ № 828422, виданий Овідіопольським РС ГУДМС України в Одеській області 6 березня 2013 року, РНОКПП НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., в задоволенні позовної вимоги про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 додаткових витрати на ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено.

26.05.2015 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення з підстав його неналежного повідомлення про час та місце розгляду справи, непідсудності даної справи Овідіопольському районному суду Одеської області, а також з підстав недоведеності його ухилення від надання дозволу на виїзд неповнолітнього сина за кордон.

Відповідач та його представник в судовому засіданні заяву підтримали та просять суд її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечує та просить суд у її задоволенні відмовити.

Представник третьої особи в судовому засіданні просить суд вирішити заяву відповідно до чинного законодавства України.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши додані до заяви письмові докази, суд вважає заяву такою, що задоволенню не підлягає, з наступних підстав:

Відповідно до п.п.3, 4 ч.2 ст.229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду і докази про це, а також посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Як зазначив суд в заочному рішенні від 19.05.2015 року відповідач в судове засідання не зявився, судова почтова кореспонденція була надіслана на встановлену судом адресу реєстрації відповідача, але, відповідно до акту від 14.05.2015 року відповідач відмовився від отримання судової кореспонденції, в звязку з чим, відповідно до вимог ч.8 ст.76 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

У акті зазначені дата та час доставки поштової кореспонденції, містяться усі необхідні реквізити, акт підписаний директором сервісу доставки та містить печатку, в звязку з чим у суду не має жодних правових підстав для його неприйняття як доказу належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть предявлятися за зареєстрованим місцем чи перебуванн6я позивача.

Заявлена представником позивача позовна вимога про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини передбачена ст.185 СК України та відноситься, як і вимога про стягнення аліментів, до глави 15 СК України «Обовязок матері, батька утримувати дитину та його виконання», в звязку з чим за цією позовною вимогою справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Крім того, на підтвердження своїх заперечень, відповідачем надано суду копію нотаріально посвідченої заяви від 16.05.2014 року про надання згоди малолітньому сину ОСОБА_6 на тимчасовий виїзд за кордон з України у супроводі матері ОСОБА_5

Але, суд звертає увагу на те, що строк дії зазначеної заяви закінчився 16.05.2015 року і вона на час винесення заочного рішення припинила свою дію. Крім того, суду не надано жодних доказів того, чи взагалі відомо було позивачці про її існування.

Інших посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача суду не надано.

З огляду на викладене суд вважає, що жодних правових підстав для задоволення заяви відповідача про скасування заочного рішення від 19.05.2015 року не має.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.05.2015 року залишити без задоволення.

Розяснити відповідачу ОСОБА_2, що заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.05.2015 року може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі до Овідіопольського районного суду Одеської області протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Копію ухвали надати сторонам у справі.

Суддя А.І. Бочаров.