Court ruling № 44483569, 21.05.2015, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/7514/2015 Головуючий в 1-й інстанції - Великохацька В.В.

Доповідач-Чобіток А.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого -Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В.,Ящук Т.І.

при секретарі - Басюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 17 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення збитків,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17 квітня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення його позову до ОСОБА_3 про стягнення коштів шляхом накладення арешту на майно відповідача: садовий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку,кадастровий номер НОМЕР_1,що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та накласти арешт на вказане майно відповідача,яке належить їй на праві власності про що свідчить лист №2080/14 від 19.05.2014 року,ВДВС Оболонського РУЮ у м.Києві про опис вказаного майна та копія експертної оцінки цього майна в 580 000 грн.. Зазначає , що за таких обставин висновок суду про відсутність доказів щодо належності вказаного майна відповідачу є не обґрунтованим.

Вислухавши доповідь судді, пояснення позивача , обговоривши доводи апеляційної скарги , обставини справи , перевіривши відповідність ухвали суду нормам процесуального права, зокрема ст.ст. 151-154 ЦПК України, а також роз»ясненням, викладеним у Постанові № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», колегія суддів приходить до наступного.

Встановлено, що подавши 01.04.2015 року заяву про забезпечення позову, ОСОБА_2 до неї додав листи ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві від 19.05.2014 року та 24.09.2014 року, копію ухвали апеляційного суду м. Києва від 11.12.2014 року, копію постанови ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві про закінчення виконавчого провадження від 11.03.2015 року, висновок про вартість майна, з яких, на його думку, вбачається, що майно, на яке він просить накласти арешт підтверджує його належність відповідачу.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову, суд обмежився лише посиланням на відсутність доказів належності на праві власності ОСОБА_3 будь-якого майна, не надавши при цьому оцінку наданим позивачем доказам.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що дана ухвала суду підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково .

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 17 квітня 2015 року скасувати, питання передати на новий розгляд .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - Судді -