ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
28.05.15 Справа № 926/1602/14
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого - судді Кравчук Н.М.
суддів Мирутенко О.Л.
Якімець Г.Г.
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний центр "Колібрі" (надалі ТзОВ "Будівельний центр "Колібрі"), б/н від 27.04.2015р. (вх. № ЛАГС 01-05/1953/15 від 05.05.2015р.)
на рішення господарського суду Чернівецької області від 07.04.2015р.
у справі № 926/1602/14
за позовом: житлово-будівельного кооперативу "Люкс-Інвест" (надалі ЖБК "Люкс-Інвест"), м. Чернівці
до відповідача: ТзОВ "Будівельний центр "Колібрі", м. Хотин, Хотинський р-н, Чернівецька обл.
про стягнення боргу згідно договору поставки №1/1001 від 10.01.2014 року - 48 000,00грн.
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився.
В С Т А Н О В И В :
Рішенням господарського суду Чернівецької області від 07.04.2015р. у справі № 926/1602/14 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ТзОВ "Будівельний центр "Колібрі" на користь ЖБК "Люкс-Інвест" 48 000,00 грн. боргу, а також 1827,00 грн. судового збору.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Автоматизованою системою документообігу суду від 05.05.2015р. дану справу розподілено до розгляду судді - доповідачу Кравчук Н.М.
Довідкою про автоматичний розподіл справ між суддями від 05.05.2015р. у склад колегії суддів для розгляду справи № 926/1602/14 введено суддів Гнатюк Г.М. та Мирутенка О.Л.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 08.05.2015р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 28.05.2015р.
Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 27.05.2015р., у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Гнатюк Г.М. в склад колегії суддів замість судді Гнатюк Г.М. введено суддю Якімець Г.Г.
Позивач участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, надіслав заяву з додатками (зареєстрована в канцелярії суду за вх. № ЛАГС 01-04/3386/15 від 28.05.15), у якій просить рішення місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення та розгляд даної справи проводити без його участі.
Відповідач участі уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив, на адресу Львівського апеляційного господарського суду повернувся конверт з ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 08.05.2015р., що свідчить про неналежне повідомлення відповідача про розгляд даної справи.
Враховуючи клопотання позивача та неналежне повідомлення про розгляд справи відповідача, з метою повного та об'єктивного дослідження усіх обставин у справі, в забезпечення принципу змагальності судового процесу та рівності його учасників перед законом і судом, встановлених ст. ст. 4-2, 4-3 ГПК України, колегія суддів прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В :
1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 10 год. 00 хв. 18 червня 2015 року, судове засідання відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 1.
2. Ухвалу надіслати сторонам у справі, які не були присутні в судовому засіданні, відповідно до ст. 87 ГПК України.
3. Участь представників сторін в судове засідання - на власний розсуд.
Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.
Головуючий-суддя Кравчук Н.М.
суддя Мирутенко О.Л.
суддя Якімець Г.Г.
The court decision No. 44483389, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 28.05.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 926/1602/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: