КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"29" травня 2015 р. Справа №911/1941/13
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Дикунської С.Я.
суддів: Жук Г.А.
Мальченко А.О.
розглянувши матеріали
апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з
управління активами «Про капітал ессет менеджмент»
на рішення господарського суду Київської області
від 20.04.2015 р. (суддя Карпечкін Т.П.)
по справі № 911/1941/13
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з
управління активами «Про капітал ессет менеджмент»
до Компанії «Чатем Файненс Груп Лімітед»
(CHATHAM FINANCE GROUP LIMITED)
про визнання недійсним рішення зборів власників Приватного
підприємства «Анжеліка Трі Девелопмент»
визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 94, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -
УХВАЛИВ:
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Про капітал ессет менеджмент» строк для подання апеляційної скарги.
Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Про капітал ессет менеджмент» до провадження.
Розгляд справи № 911/1941/13 призначити на 10:20 год. 30.06.2015 р. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.
Викликати в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу.
Головуючий суддя С.Я. Дикунська
Судді Г.А. Жук
А.О. Мальченко
The court decision No. 44483348, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 29.05.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 911/1941/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: