ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
02.06.2015 Справа № 904/1412/15
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Величко Н.Л. (доповідач);
суддів: Подобєда І.М., Дмитренко Г.К.
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАВОВА СТРАТЕГІЯ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2015 р. по справі № 904/1412/14
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАВОВА СТРАТЕГІЯ",
м. Дніпропетровськ
до товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ГРАНУЛЬОВАНИХ КОРМІВ",
м. Дніпропетровськ
про стягнення заборгованості в розмірі 1219394грн.65коп.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2015р. у справі № 904/1412/15 (суддя Новікова Р.Г.) в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з даним рішенням господарського суду Дніпропетровської області, товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАВОВА СТРАТЕГІЯ", звернулось з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.05.15р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАВОВА СТРАТЕГІЯ" повернуто заявникові без розгляду, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.
22.05.15р. товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАВОВА СТРАТЕГІЯ" вдруге звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.15р. у даній справі.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду України, дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області винесено 22.04.2015р. оформлено відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 24.04.2015 р., а апеляційна скарга направлена до господарського суду Дніпропетровської області 22.05.2015 року, що підтверджується відтиском штемпелю господарського суду Дніпропетровської області, а тому встановлений для оскарження судового акту строк було пропущено.
Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.
Клопотання про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.
Всупереч наведеному, товариством з обмеженою відповідальністю "ПРАВОВА СТРАТЕГІЯ" не заявлено клопотання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.
Пунктом 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011р. «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України» встановлено, що якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 ГПК строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з пунктом 4 частини першої статті 97 ГПК.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.
Таким чином, виходячи з приписів процесуального закону апеляційна скарга товариством з обмеженою відповідальністю "ПРАВОВА СТРАТЕГІЯ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2015р. підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, –
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу товариством з обмеженою відповідальністю "ПРАВОВА СТРАТЕГІЯ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2015р. по справі № 904/1412/15 – повернути.
Додаток: апеляційна скарга з додатками на 11 аркушах.
Головуючий суддя Н.Л. Величко
Суддя І.М. Подобєд
Суддя Г.К. Дмитренко
The court decision No. 44483150, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal was adopted on 02.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 904/1412/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: