Court ruling № 44482956, 02.04.2015, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.04.2015 Справа № 920/181/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛ-ПРОГРЕС С», м.Суми

до відповідача: Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб», м. Суми

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юста-Трейд», м.Дніпропетровськ

про стягнення 1 923 898 грн. 97 коп.

Суддя В.Л.Котельницька

Представники сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача - Д.О.Капустін (довіреність № 79/15-0685/1 від 30.09.2014)

від третьої особи - не прибув

За участю секретаря судового засідання - Ю.О.Зері

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, у якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 1923898 грн. 97 коп. заборгованості за поставлену продукцію; а також покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

До початку розгляду справи по суті представником позивача була подана заява (вхідний реєстраційний № 3339 від 19.03.2015) про зменшення розміру позовних вимог, у якій він просить стягнути з відповідача на користь позивача 90000,00 грн. заборгованості.

Представником відповідача була подана до суду заява № 79/15-64 від 01.04.2015 про визнання позову, до якої додане платіжне доручення № 1520 від 01.04.2015 про сплату 90000,00 грн.

Від третьої особи пояснень стосовно предмета спору не надходило.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надіслав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Предметом судового розгляду у даній справі є стягнення заборгованості за договором № 79/9-33-13 від 14.03.2013 у розмірі 90000,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було подане до суду платіжне доручення № 1520 від 01.04.2015 про сплату 90000,00 грн., що становить предмет спору.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, враховуючи, що сплата заборгованості здійснена після порушення провадження у справі, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 80, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 920/181/15 - припинити.

Суддя В.Л.Котельницька