ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"02" червня 2015 р.Справа № 922/1136/15
Суддя господарського суду Харківської області Бринцев О.В.
(без участі представників сторін)
розглянувши справу за позовом : Управління Державної служби охорони при ГУМВС України у Луганській області, м. Сєверодонецьк;
до відповідача-1: Луганського обласного військового комісаріату, м. Сєверодонецьк;
відповідача-2: Харківського обласного військового комісаріату, м. Харків;
про стягнення 13.429,10 грн.
ВСТАНОВИВ:
13.05.2015 р. господарським судом Харківської області у справі № 922/1136/15 прийнято рішення, яким в позові відмовлено повністю.
Розглянувши матеріали справи № 922/1136/15 судом установлено, що при виготовленні судового рішення від 13.05.2015 р. було допущено описку у вступній частині, а саме помилково вказано, що справу розглянуто за участю представника позивача Осіпян О.В., в той час як у судовому засіданні був присутній інший представник - Федорова О.А. (за довіреністю від 26.01.2015 р. № 14/1-81/Ос, т. І а.с. 203, явочний лист від 13.05.2015 р., т. І а.с. 204).
У відповідності до положень ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
За таких підстав, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Виправити описку у вступній частині рішення господарського суду Харківської області від 13.05.2015 р. № 922/1136/15, вказавши, що справу розглянуто за участю представника позивача Федорової О.А., за довіреністю від 26.01.2015 р. № 14/1-81/Ос.
Суддя Бринцев О.В.
The court decision No. 44482898, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 02.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 922/1136/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: