Court ruling № 44482613, 29.05.2015, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. С. Петлюри 16тел. 235-24-26______________________________

У Х В А Л А

"29" травня 2015 р. Справа № 911/598/14

Суддя Конюх О.В., розглянувши заяву приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Автопостач» від 28.04.2015р. про відстрочку виконання рішення суду у справі

за позовом публічного акціонерного товариства «УніверсалБанк», м. Київ,

до відповідача приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Автопостач»,

м. Бориспіль,

треті особи: 1) товариств з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Лігена», м. Бориспіль,

2) Петров Геннадій Якович, м. Київ,

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Київської області від 31.03.2015р. у справі №911/598/14 позов задоволено та вирішено стягнути з приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Автопостач» на користь публічного акціонерного товариства «УніверсалБанк» заборгованість за кредитним договором від 26.12.2007р. №71/07 у розмірі 3 861 871,38 швейцарських франків (станом на день подання позову 24.02.2014р. становить 38 797 055,02 грн.), що складається з: 3 337 246,79 швейцарських франків простроченої заборгованості по кредиту, 443 563,57 швейцарських франків заборгованості по відсотках за користування кредитом, 62 162,19 швейцарських франків заборгованості по підвищеним відсоткам за користування кредитом, 18 898,83 швейцарських франків заборгованості по комісії; заборгованість за кредитним договором від 28.04.2010р. №295/10 у розмірі 174 637,24 доларів США (станом на 24.02.2014р. становить 1 560 907,65 грн.), що складається з: 167 080,82 доларів США заборгованості по кредиту, 7 556,42 доларів США заборгованості по підвищеним відсоткам за користування кредитом; 73 080,00 грн. в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

На виконання рішення господарського суду Київської області від 31.03.2015р. у справі №911/598/14, яке набрало законної сили 20.04.2015р., господарським судом Київської області видано накази від 29.04.2015р. №911/598/14 про примусове виконання рішення.

Боржник (відповідач) - приватне підприємство «Виробничо-комерційна фірма «Автопостач» звернувся до господарського суду Київської області з заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 31.03.2015р. у справі №911/598/14. В обґрунтування зазначеної заяви боржник зазначає, посилаючись на дані фінансових звітів підприємства боржника за 2014р. та перший квартал 2015р. про негативні результати діяльності підприємства, що існують обставини, що суттєво ускладнюють виконання рішення господарського суду Київської області від 31.03.2015р. у справі №911/598/14, відповідно просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду на 12 (дванадцять) місяців.

Відповідно до частини першої ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

За таких обставин, суд вважає зазначену заяву приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Автопостач» про відстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 31.03.2015р. у справі №911/598/14 відповідає вимогам ст. 121 ГПК України та призначається суддею О.В. Конюх до розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, частиною першою ст. 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Автопостач» про відстрочку виконання рішення суду призначити на "09" червня 2015 р. о 12:45.

2. Зобов'язати боржника - приватне підприємство «Виробничо-комерційна фірма «Автопостач» надати суду додаткові письмові пояснення та докази на їх підтвердження в обґрунтування заявленої вимоги про відстрочку виконання рішення.

3. Запропонувати позивачу подати суду письмові пояснення щодо заяви про відстрочку виконання рішення з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

Викликати в судове засідання повноважних компетентних представників учасників провадження.

Суддя О.В. Конюх