Court ruling № 44482379, 29.05.2015, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
29.05.2015
Case No.
910/25267/13
Document №
44482379
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення заяви

29.05.2015Справа № 910/25267/13

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

заявиДержавної архітектурно-будівельної інспекції України

прозаміну сторони виконавчого провадження її правонаступникому справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві до Фізичної особи-підприємця Богомаз Ірини Владиславівни про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

26.05.2015 р. до господарського суду міста Києва звернулась Державна архітектурно-будівельна інспекція України із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) її правонаступником по справі № 910/25267/13 за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві до Фізичної особи - підприємця Богомаз І.В. про зобов'язання вчинити певні дії.

Вивчивши матеріали поданої заяви, приходжу до висновку, що вказана заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Пунктом 61 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" визначено, що ГПК не передбачено порядку розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Однак з огляду на приписи частини першої статті 25 цього Кодексу та частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" розгляд відповідних заяв, поданих у справах зі спорів, що вирішувалися господарським судом, належить до повноважень названого суду.

Відповідний розгляд здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб'єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника).

Отже, господарський суд має застосовувати загальні положення господарсько-процесуального закону, що регулюють порядок здійснення позовного провадження.

Частиною 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається із поданих матеріалів, зокрема, з поштових квитанцій № 1467 та № 1468 від 20.05.2015 р., а також описів вкладення, дана заява була направлена відповідачу та органу Державної виконавчої служби 20.05.2015 р., тобто раніше, ніж її виготовлено, в той час, коли датою підписання заяви є 26.05.2015 р.

Отже, позивач не виконав вимоги вказаних норм, оскільки надані суду поштові квитанції № 1467 та № 1468 від 20.05.2015 р. та описи вкладення не можуть бути належними доказами направлення відповідачу та органу Державної виконавчої служби копії заяви, підписаної 20.05.2015 р., з додатками.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, вказана заява про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником по справі № 910/25267/13 за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві до Фізичної особи - підприємця Богомаз І.В. про зобов'язання вчинити певні дії та додані до неї документи без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя К.І. Головіна

Часті запитання

Який тип судового документу № 44482379 ?

Документ № 44482379 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 44482379 ?

Дата ухвалення - 29.05.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 44482379 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 44482379 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 44482379, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 44482379, Commercial Court of Kyiv was adopted on 29.05.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 44482379 refers to case No. 910/25267/13

This decision relates to case No. 910/25267/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 44482377
Next document : 44482380