Court ruling № 44482322, 02.06.2015, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.06.2015

Справа № 910/13599/15

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет Інвест"

про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення 90 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява № 27/04-16-1755 від 26.05.2015 р. (вх. № 13599/15 від 27.0..2015 р.) і додані до неї документи, підлягають поверненню позивачеві без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня - 1218,00 гривень.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної (1827,00 грн.) плати та не більше 60 розмірів мінімальної заробітної плати (73080,00 грн.) у місячному розмірі.

Відповідно до п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (1218,00 грн.).

Згідно абзацу першого частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У п. 2.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу IV Господарського процесуального кодексу України" також зазначено, що у випадку об’єднання в одній позовній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною 3 статті 6 Закону сплачується за як ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Крім того, у п. 2.11 вищенаведеної постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 визначено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Як вбачається зі змісту прохальної частини позовної заяви № 27/04-16-1755 від 26.05.2015 р., позивач звернувся до суду з наступними вимогами:

- "визнати, що опублікована на сайті «Наші гроші» (адреса сайту - http://nashigroshi.org) інформація у статті під назвою «Палево Крука», а саме: ... порушує особисте немайнове право ДП «ІМТП» на недоторканість ділової репутації, спотворює та принижує оцінку його діяльності з боку громадськості та суспільства, ставить під сумнів престиж та добру репутацію з боку контрагентів та працівників" (п. 2 резолютивної частини позовної заяви) (далі - Вимога 1);

- "зобов’язати власника сайту «Наші гроші» навести спростування неправдивої інформації, зазначеної в п. 2 резолютивної частини даної позовної заяви, тим же способом шляхом опублікування на цьому ж сайті та принести публічні вибачення" (п. 3 резолютивної частини позовної заяви) (далі - Вимога 2);

- "стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» (Код ЄДРПОУ: 32493292) моральну шкоду (немайнову шкоду) в розмірі 90 000,00 грн. (сто тисяч гривень 00 копійок) на користь позивача - Благодійний фонд «ЄДНІСТЬ» (Код ЄДРПОУ: 26248677, МФО 328168, р/р 26006515471 ПАТ «МарфінБанк» м.Іллічівська) для надання підтримки українській армії у такий складний для країни час, коли безпека нації та захист від посягання на життєві цінності, національні інтереси є першочерговим завдання" (п. 4 резолютивної частини позовної заяви) (далі - Вимога 3).

Наведене свідчить, що в позовній заяві № 27/04-16-1755 від 26.05.2015 р. об'єднано дві вимоги немайнового характеру (Вимога 1 та Вимога 2) та одна вимога майнового характеру (Вимога 3), тож при зверненні до Господарського суду міста Києва з даною позовною заявою позивач повинен був сплатити судовий збір в загальній сумі 4263,00 грн. (2 х 1218,00 грн. = 2436,00 грн. + 1827,00 грн. = 4263,00 грн.), тоді як фактично сплатив судовий збір в розмірі 3045,00 грн. (платіжне доручення № 1524 від 21.05.2015 р. на суму 1218,00 грн. та платіжне доручення № 1525 від 21.05.2015 р. на суму 1827,00 грн.), а отже, в меншому розмірі, ніж встановлено законодавством.

Відповідно до пункту 2.22 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу IV Господарського процесуального кодексу України", якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, заява повертається господарським судом з підстав передбачених ГПК України, зокрема пунктом 4 частини першої статті 63. При цьому якщо таке повернення здійснюється у зв’язку з недодержанням заявником вимог закону щодо порядку та/або розміру сплати судового збору, то у відповідній ухвалі господарського суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору.

Суд відзначає, що недоплата заявником судового збору, за відсутності передбачених статтею 8 Закону України "Про судовий збір" підстав, має своїм наслідком застосування положень п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Пунктом 2 частини 1 статті 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

В підтвердження направлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами позивачем до позовної заяви додано фіскальний чек № 4640 від 26.05.2015 р. та опис вкладення у цінний лист від 26.05.2015 р.

В підтвердження направлення третій особі копії позовної заяви з доданими до неї документами позивачем до позовної заяви додано фіскальний чек № 4641 від 26.05.2015 р. та опис вкладення у цінний лист від 26.05.2015 р.

Як вказано у позовній заяві, адресою відповідача є: 01103, м. Київ, Залізничне щосе, 47. Проте, як вбачається із доданого до позовної заяви фіскального чеку № 4640 від 26.05.2015 р., копії позовної заяви і доданих до неї документів надіслані на адресу з поштовим індексом 01010.

Крім того, у позовній заяві вказано, що адресою третьої особи є: 68000, вул. Леніна, 5-р, м. Іллічівськ. Однак, як вбачається із доданого до позовної заяви фіскального чеку № 4641 від 26.05.2015 р., копії позовної заяви і доданих до неї документів надіслані на адресу з поштовим індексом 68001.

Оскільки з вищевказаних фіскальних чеків № 4640, № 4641 від 26.05.2015 р. не вбачається повна адреса відповідача та повна адреса третьої особи, а індекси не співпадають із зазначеними у позовній заяві, то суд не може дійти однозначного висновку про те, що копії позовної заяви і доданих до неї документів направлені на адресу відповідача та на адресу третьої особи.

За таких обставин, фіскальні чеки № 4640, № 4641 від 26.05.2015 р. з описами вкладення у цінний лист не приймаються судом у якості належних доказів на підтвердження виконання позивачем вимог ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України.

Відповідно до абз. п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

За таких обставин, позовна заява № 27/04-16-1755 від 26.05.2015 р. не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя О.В.Гумега