Decision № 44482167, 28.05.2015, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 22/79/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2015 Справа № 908/2203/15-г

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі Романовій К.І.

За участю представників сторін: від позивача - Дунаєнко О.О., довіреність № 5 від 05.01.2015 р.; від відповідача - не з'явився.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/2203/15-г

за позовом: Комунального підприємства «Водоканал» (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, буд. 61, скорочено КП «Водоканал»)

до відповідача: Житлово-будівельного кооперативу «Строитель-3» (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 53, скорочено ЖБК «Строитель-3»)

про стягнення 24725,20 грн.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

02.04.2015 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява КП «Водоканал» до ЖБК «Строитель-3» про стягнення заборгованості за період з 01.07.2014 по 28.02.2015 р. у сумі 24725,20 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.04.2015 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2203/15-г, якій присвоєно номер провадження 22/79/15, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 05.05.2015 р.

Ухвалою від 05.05.2015 р. розгляд справи відкладено на 28.05.2015 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач належним чином не виконав зобов'язання щодо своєчасної оплати наданих за період з 01.07.2014 по 28.02.2015 р. на підставі Договору № 298 від 01.01.2008 р. послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації, у зв'язку з чим за ЖБК «Строитель-3» утворилась заборгованість у сумі 24725,20 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги, КП «Водоканал» посилається на ст. ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст. 628 Цивільного кодексу України та ст. ст. 1, 2 Господарського процесуального кодексу України.

ЖБК «Строитель-3», відповідач у справі, письмового відзиву на позовну заяву не надав, своїм правом на участь в судових засіданнях не скористався, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, ухвали суду від 03.04.2015 р. та від 05.05.2015 р. надіслані за адресою відповідача, зазначеною в позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: 69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 53, - що відповідає вимогам ст. 64 ГПК України.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

Представник позивача в судовому засіданні 28.05.2015 р. позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

У відповідності до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 28.05.2015 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.01.2008 р. КП «Водоканал» (Водоканал, позивач у справі) та ЖБК «Строитель-3» (Абонент, відповідач у справі) укладено Договір про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації № 298 (далі Договір № 298), згідно п. 1.1 якого Водоканал забезпечує Абоненту подачу питної води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчиках: ЖБК «Строитель-3», вул. Перемоги, 53.

Відповідно до п. 3.2.1 Договору № 298 Абонент зобов'язався своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення.

Згідно пункту 5.1 Договору № 298 основним документом на оплату є акт. Акти за питну воду та послуги стічних вод виписуються основному Абоненту з позначенням споживачів представником Водоканалу, при наявності особистого посвідчення. Акти виписуються 28-31 числа кожного місяця. Абонент зобов'язаний на протязі трьох банківських днів з дня виписки акта перерахувати кошти на розрахунковий рахунок Водоканалу у сумі, вказаній в акті.

Договір укладається з 01.01.2008 р. по 01.01.2011 р. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії, про його припинення не було письмово заявлено однією із Сторін (розділ 2 Договору № 298).

Враховуючи відсутність письмових заяв сторін про припинення Договору № 298, він є чинним на час спірного періоду.

Як стверджує позивач та підтверджується матеріалами справи, КП «Водоканал» за період з 01.07.2014 по 28.02.2015 р. надав відповідачу послуги з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації, про що було складено представником Водоканалу Акти № 298/1 від 31.07.2014 р. на суму 3291,97 грн., № 298/1 від 30.08.2014 р. на суму 3233,41 грн., № 298/1 від 30.09.2014 р. на суму 1982,59 грн., № 298/1 від 31.10.2014 р. на суму 3608,04 грн., № 298/1 від 30.11.2014 р. на суму 3655,20 грн., № 298/1 від 31.12.2014 р. на суму 3475,19 грн., № 298/1 від 31.01.2015 р. на суму 3119,35 грн., № 298/1 від 28.02.2015 р. на суму 3482,17 грн. Зазначені акти були підписані відповідальною особою ЖБК «Строитель-3» - Акулінкіним А.В. - без жодних зауважень. В порушення взятих на себе зобов'язань, відповідач оплату отриманих послуг здійснив лише частково, сплативши суму в розмірі 1122,72 грн. Таким чином, за ЖБК «Строитель-3» утворилась заборгованість в сумі 24725,20 грн.

Предметом розгляду по даній справі є стягнення з ЖБК «Строитель-3» заборгованості за період з 01.07.2014 по 28.02.2015 р. у сумі 24725,20 грн.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Правовідносини сторін є господарськими та такими, що виникли на підставі договору про надання послуг.

Згідно із ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (п. 1 ст. 903 ЦК України).

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Як передбачає ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у встановлений строк.

Неналежне виконання відповідачем зобов'язань підтверджено матеріалами справи. Доказів про сплату суми боргу відповідачем суду не надано, а тому вимога про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2014 по 28.02.2015 р. у сумі 24725,20 грн. є законною та підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Строитель-3» (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 53, код ЄДР 20512096) на користь Комунального підприємства «Водоканал» (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, код ЄДР 03327121) заборгованість за період з 01.07.2014 р. по 28.02.2015 р. у сумі 24725 (двадцять чотири тисячі сімсот двадцять п'ять) грн. 20 коп. та 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 02.06.2015 р.

Суддя О.В. Ярешко