Court ruling № 44481677, 29.05.2015, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відмову у прийнятті зустріної позовної заяви

29.05.15р. Справа № 904/3045/15

Суддя Рудь І.А., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудторг", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Путник", м. Київ

про внесення змін до Договору поставки товарів №16 від 28.12.12р.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Путник" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудторг" заборгованість в розмірі 3 064 519 грн. 48 коп., з яких: 2 857 906 грн. 07 коп. - сума основного боргу, 15 946 грн. 14 коп. - 3% річних, 190 667 грн. 27 коп. - інфляційні втрати, відповідно до умов Договору поставки товарів №16 від 28.12.12р.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.

Ухвалою господарського суду від 14.04.2015р. порушено провадження у справі та призначено судову справу до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду від 19.05.15р. розгляд справи відкладений на 02.06.15р., у зв'язку з надходженням на адресу суду клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

27.05.15р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фудторг" (відповідач) звернулося до господарського суду із зустрічним позовом про зміну Договору поставки товарів № 16 від 28.12.12р., який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фудторг" та Приватним підприємством "Путник", шляхом викладення п. 4.3 Договору у наступній редакції: „ Покупець зобов'язаний здійснювати оплату за поставлений товар у платіжній (банківські) дні покупця (по вівторках та/або четвергах), які наступають після спливу 365 (трьохсот шістдесяти п'яти) календарних днів з моменту отримання товару. При цьому, якщо вівторок та/або четвер, що є найближчим робочим (банківським) днем".

Суд відмовляє у прийняття зустрічної позовної заяви з наступних підстав.

Статтею 60 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до п.3.12. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи №904/3045/15 по суті розпочався 19.05.2015, що підтверджується протоколом судового засідання від 19.05.2015.

Відповідно до п.3.15. Постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011, право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом також пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті.

У разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги той факт, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Фудторг" подано зустрічну позовну заяву, для сумісного розгляду з первісним позовом, після початку розгляду справи по суті, судом прийнято рішення про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви.

Керуючись ст. 60, п.1 ч.1 ст.62, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фудторг" у прийнятті зустрічної позовної заяви до Приватного підприємства "Путник" про внесення змін до Договору поставки товарів №16 від 28.12.12р.

Повернути зустрічну позовну заяву і додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю "Фудторг"

Додаток: зустрічна позовна заява з додатками на 5 арк.

Суддя І.А. Рудь