Court ruling № 44481625, 27.05.2015, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
27.05.2015
Case No.
904/571/15
Document №
44481625
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.05.15р. Справа № 904/571/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Демікс", (м. Київ)

до Товариства з додатковою відповідальністю "Дзержинський лакофарбовий завод "Спектр", (м. Дніпродзержинськ)

про стягнення 246 151,37 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Демікс" (далі-позивач) звернулося до господарського суду із позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Дзержинський лакофарбовий завод "Спектр" (далі-відповідач) про стягнення 246 151,37 грн.

Сума позову складається з наступних сум: 230 656,00 грн. - основний борг, 8 186,23 грн. - пеня, 7 309,14 грн. - 25% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором № ТПКФ-ДН2110/13 від 21.10.2013р., в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлений товар.

26 березня 2015 року представником відповідача в судовому засіданні надано клопотання № 25-03.ЮП від 25.03.15р., в якому просить суд призначити проведення судової почеркознавчої експертизи оригіналу додаткової угоди від 02.12.2014 року до Договору № ТПКФ-ДН 2110/13 від 21 жовтня 2013 року, оскільки генеральний директор ТДВ "Дніпродзержинський лакофарбовий завод "Спектр" Стьожка Юлія Вікторівна, яка обіймала цю посаду за станом на 02.12.2014 року, не підписувала додаткову угоду від 02.12.2014 року до договору № ТПКФ-ДН 2110/13 від 21 жовтня 2013 року, у зв'язку із чим відповідач вважає, що документ - додаткову угоду від 02.12.2014 року до договору № ТПКФ-ДН 2110/13 від 21 жовтня 2013 року несправжнім та підписаним від імені нашого підприємства іншою невідомою особою.

Для проведення експертизи витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Демікс" оригінал додаткової угоди від 02.12.2014 року до договору № ТПКФ-ДН 2110/13 від 21 жовтня 2013 року і долучити його до матеріалів справи.

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити НІЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вулиця Красна, 4а та зупинити провадження у справі № 904/571/15.

Ухвалою господарського суду від 26.03.15р. призначено по справі № 9004/571/15 судову почеркознавчу експертизу. Проведення вказаної експертизи доручити НІЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ, вулиця Красна, 4а). Зобов'язано позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Демікс" надати до суду оригінал додаткової угоди від 02.12.2014 року до договору № ТПКФ-ДН 2110/13 від 21 жовтня 2013 року. Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача, зобов'язавши його, у разі надходження рахунку експертної установи, перерахувати вартість експертизи, а також зупинено провадження у справі.

20 квітня 2015 року Головне управління МВС України в Дніпропетровській області Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр надіслав до суду клопотання про надання досліджуваного та порівняльного матеріалу для проведення судової експертизи, а саме:

- оригінал додаткової угоди від 02.12.2014 року до договору № ТПКФ-ДН2110/13 від 21 жовтня 2013 року. Згідно, до вимог Методики судово-почеркознавчої експертизи, почеркознавче дослідження підписів проводиться виключно при наявності оригіналів документів, оскільки їх технічне зображення (ксерокопії) не дозволяє виявити ознаки технічної підробки підписів;

- вільні зразки почерку та підпису Стьожки Юлії Вікторівни - за період з 2013р. - 2015р. у оригіналах різних документів: за місцями робіт (автобіографії, особистому листку з обліку кадрів, договорах, заявах, анкетах, накладних та ін.), за місцем проживання (договорах на комунальні послуги, прибутково-видаткових ордерах, квитанціях та ін.), записниках, блокнотах, чорнових записах - 10-15 документів з підписами та 10-15 документів із зразками почерку;

- експериментальні зразки почерку та підпису Стьожки Ю.В. - на 15 аркушах паперу відібрані у присутності судді та завірені суддею.

Також, експерт зазначає, що відповідно до п. 4.11 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої 08.10.1998р. наказом Міністерства юстиції України № 53/5 (у редакції Наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012р. № 1950/5), якщо дане клопотання не буде задоволено протягом 30 календарних днів, то буде надіслано повідомлення про неможливість надання висновку.

Ухвалою господарського суду від 21.04.2015р. зобов'язано відповідача в строк до 12.05.2015р. надати до суду (для подальшої передачі експерту) оригінали документів: вільні зразки почерку та підпису Стьожки Юлії Вікторівни - за період з 2013р. - 2015р. у оригіналах різних документів: за місцями робіт (автобіографії, особистому листку з обліку кадрів, договорах, заявах, анкетах, накладних та ін.), за місцем проживання (договорах на комунальні послуги, прибутково-видаткових ордерах, квитанціях та ін.), записниках, блокнотах, чорнових записах - 10-15 документів з підписами та 10-15 документів із зразками почерку; експериментальні зразки почерку та підпису Стьожки Ю.В. - на 15 аркушах паперу відібрані у присутності судді та завірені суддею.

Також, зобов'язано відповідача забезпечити явку Стьожки Юлії Вікторівни для відбору експериментальних зразків підпису (5 аркушів по 30 підписів на кожному) на 12.05.15р. о 12 год. 40 хв.

29 квітня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Демікс" подало до суду заяву про перенесення дати відбору експериментальних зразків підпису № 28/04-15 від 28.04.15р., в якій позивач просить суд призначити на іншу дату відбір експериментальних зразків Стьожкиної Юлії Вікторівни, оскільки на вищезазначену дату відповідно до повістки про виклик від 02.04.2015 року у позивача призначене судове засідання в Окружному Адміністративному суді м. Києва, та приймаючи до уваги той факт, що присутність позивача при відборі експериментальних зразків Стьожкиної Юлії Вікторівни, є дуже важливою, для всебічного і повного з'ясування обставин достовірності встановлення приналежності відбору зразків підпису.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Демікс" господарський суд вважає роз'яснити сторонам наступне.

Згідно вимоги Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судової експертизи (затверджені наказом Мінюсту України від 08.10.98р. за № 53/5), відбір експериментальних зразків підпису здійснюється безпосередньо суддею, поза межами судового засідання (оскільки провадження у справі зупинено), без участі представників сторін.

При цьому суддя: перевіряє документи особи, після якої підлягає ідентифікації, роз'яснює цій особі порядок відбору зразків, контролює дотримання нею вимог експерта, викладених у відповідному клопотанні, та особисто посвідчує відібрані зразки у встановленому Законом порядку.

Враховуючи наведене, а також те, що суддя та експерт обмежені процесуальними строками щодо проведення експертизи, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні клопотання про перенесення дати відбору зразків підпису і повторно зобов'язати відповідача забезпечити явку Стьожки Юлії Вікторівни для відбору експериментальних зразків підпису (5 аркушів по 30 підписів на кожному) на 12.05.15р. о 12 год. 40 хв., а також в строк до 12.05.2015р. надати до суду (для подальшої передачі експерту) оригінали документів: вільні зразки почерку та підпису Стьожки Юлії Вікторівни - за період з 2013р. - 2015р. у оригіналах різних документів: за місцями робіт (автобіографії, особистому листку з обліку кадрів, договорах, заявах, анкетах, накладних та ін.), за місцем проживання (договорах на комунальні послуги, прибутково-видаткових ордерах, квитанціях та ін.), записниках, блокнотах, чорнових записах - 10-15 документів з підписами та 10-15 документів із зразками почерку; експериментальні зразки почерку та підпису Стьожки Ю.В. - на 15 аркушах паперу відібрані у присутності судді та завірені суддею.

Станом на 26.05.15р. вимоги, вказані в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.15р. відповідачем не виконано, але Товариство з додатковою відповідальністю "Дзержинський лакофарбовий завод "Спектр" надіслало до суду лист, в якому повідомляє, що Стьожка Ю.В. до 08.06.15р. перебуває на лікарняному, яке підтверджується листком непрацездатності та за станом здоров'я не може з'явитися 26.05.15р. о 12:50 год. до господарського суду Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повторно зобов'язати відповідача в строк до 06.07.15р. виконати зобов'язання та з'явитись до суду для відбору експериментальних зразків підпису, які вказані в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.15р.

Також, суд повідомляє сторонам та судовому експерту, що призначити раніше дату виконання вищевказаних вимог не має можливості, оскільки суддя до цього часу буде знаходитись у щорічній відпустці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. ПОВТОРНО зобов'язати відповідача в строк до 06.07.2015р. надати до суду (для подальшої передачі експерту) наступні оригінали документів:

- вільні зразки почерку та підпису Стьожки Юлії Вікторівни - за період з 2013р. - 2015р. у оригіналах різних документів: за місцями робіт (автобіографії, особистому листку з обліку кадрів, договорах, заявах, анкетах, накладних та ін.), за місцем проживання (договорах на комунальні послуги, прибутково-видаткових ордерах, квитанціях та ін.), записниках, блокнотах, чорнових записах - 10-15 документів з підписами та 10-15 документів із зразками почерку;

- експериментальні зразки почерку та підпису Стьожки Ю.В. - на 15 аркушах паперу відібрані у присутності судді та завірені суддею.

2. ПОВТОРНО зобов'язати відповідача забезпечити явку Стьожки Юлії Вікторівни для відбору експериментальних зразків підпису (5 аркушів по 30 підписів на кожному) на 06.07.15р. о 10 год. 30 хв.

3. Зобов'язати сторін надати витребувані документи прошнурованими, пронумерованими і підшитими у хронологічному порядку.

4. Копію ухвали направити НІЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ, вулиця Красна, 4а) для відома.

5. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до нього буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя І.Ю. Дубінін

Часті запитання

Який тип судового документу № 44481625 ?

Документ № 44481625 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 44481625 ?

Дата ухвалення - 27.05.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 44481625 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 44481625 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 44481625, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 44481625, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 27.05.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 44481625 refers to case No. 904/571/15

This decision relates to case No. 904/571/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 44481624
Next document : 44481627