Court ruling № 44481547, 27.05.2015, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 травня 2015 р. Справа № 902/560/15

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Заступника прокурора Запорізької області , м.Запоріжжя в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Служби автомобільних доріг у Запорізькій області, м.Запоріжжя

до: Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор", м.Вінниця

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне агентство автомобільних доріг України , м.Київ

про стягнення 313 493 056,38 грн заборгованості

За участю секретаря судового засідання Здорик Я.С.

За участю представників:

прокурор:Паук В.В.

позивача: Дондик Г.П., довіреність № 05/01 від 16.09.2014 р.

Шандиба О.М., довіреність № 25-05/15 від 25.05.2015 р.

відповідача: Кібець С.В., довіреність № 01/15 від 15.12.2014 р.

В С Т А Н О В И В :

Заступником прокурора Запорізької області подано позов в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Служби автомобільних доріг у Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Державне агентство автомобільних доріг України про стягнення 313 493 056 грн 38 коп. заборгованості за договором № 103-АМ-11 від 22.12.2011 р., з яких 190 647 139 грн 04 коп. - невикористаних та невідпрацьованих бюджетних коштів, 53 248 397 грн 53 коп. - пені, 4 279 668 грн 01 коп. - 3 % річних та 65 767 851 грн 80 коп. - інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 22.04.2015 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/560/15 та призначено до розгляду на 27.05.2015 р.

14.05.2015 р. до суду надійшла зустрічна позовна заява ПАТ "Уманьавтодор" до Служби автомобільних доріг України у Запорізькій області про визнання відсутнім права на стягнення.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

Розглянувши зустрічну позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що остання підлягає поверненню виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.60 ГПК України подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів визначені ст.ст.54, 57 ГПК України. Невиконання більшості з вимог зазначених норм тягне за собою в якості негативного наслідку повернення позовної заяви без розгляду.

Судом встановлено, що позивачем за зустрічним позовом не надано належних доказів надіслання прокурору, відповідачу та третій особі копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів виходячи з наступних міркувань.

Як вбачається із зустрічної позовної заяви, остання датована 14.05.2015 р., натомість в якості доказу надіслання копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів прокурору, відповідачу та третій особі за зустрічним позовом до позовної заяви долучено описи вкладення в цінний лист з відбитком штемпелю відділення поштового зв'язку та фіскальні чеки № 9105, № 9106, № 9107 датовані 13.05.2015 р.

Таким чином суд приходить до переконливого висновку, що позивачем за зустрічним позовом в порушення наведених вище законодавчих приписів не надано належних доказів надіслання прокурору, відповідачу та третій особі копії зустрічної позовної заяви від 14.05.2015 р. та доданих до неї документів.

Приписами ч.1 ст.56 ГПК України (з урахуванням внесених змін відповідно до Закону України від 19.05.2011 р. № 3382-VI) встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.42, 43 ГПК кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Поштові квитанції та описи вкладення в цінний лист датовані раніше ніж позовна заява не можуть бути прийняті судом, як доказ належного виконання позивачем процесуального обов'язку встановленого приписами ч.1 ст.56 ГПК України.

Згідно п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного вище зустрічна позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

При цьому слід зауважити, що повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили її повернення (надання належних доказів надіслання копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів - лист з описом вкладення із зазначенням в його переліку копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів з врахуванням дати позовної заяви тощо).

На підставі викладеного вище позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Повертаючи позовну заяву без розгляду суд також вважає необхідним повернути позивачу сплачений ним судовий збір в сумі 1 218,00 грн. сплачений за квитанцією РМ-19502 від 13.05.2015 р. згідно приписів п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI вiд 08.07.2011 року.

Керуючись ст.ст.3, 4, 7 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI вiд 08.07.2011 року, п.6 ч.1 ст.63, ст.ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Зустрічну позовну заяву від 14.05.2015 р. на 4-х аркушах разом з матеріалами на 9-ти аркушах повернути Публічному акціонерному товариству "Уманьавтодор".

2. У відповідності з п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI судовий збір у сумі 1 218,00 грн., перерахований за квитанцією РМ-19502 від 13.05.2015 р. підлягає поверненню.

3. Копію зустрічної позовної заяви від 14.05.2015 р., фіскальних чеків № 9105, № 9106, № 9107 та описів-вкладень в цінний лист долучити до примірника ухвали, яка залишається в справі.

4. Ухвалу надіслати ПАТ "Уманьавтодор", копію ухвали прокурору, Службі автомобільних доріг України у Запорізькій області, третій особі рекомендованим листом.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 5 прим.

1 - до справи.

2, - ПАТ "Ууманьавтодор" - вул. 600-річчя, 17, м. Вінниця, 21021.

3 - прокуратура Запорізької області - вул. Матросова, 29 А, м. Запоріжжя, 69057.

4 - Службі автомобільних доріг України у Запорізькій області - вул. Українська, 50, м. Запоріжжя, 69095.

5 - третій особі - вул. Фізкультури, 9, м. Київ, 03150.