ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
02 червня 2015 року Справа № 911/2501/13 Вищий господарський суд України в складі колегії
суддів:Грейц К.В., Бакуліної С.В., Глос О.І.,розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Вишневий квартал"на постановувід 09.04.2015Київського апеляційного господарського судуу справі Господарського суду Київської області № 911/2501/13за позовомПриватного акціонерного товариства "Національна будівельна компанія"до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вишневий квартал"простягнення 654844,92грн,В С Т А Н О В И В :
Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Вишневий квартал" не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з таких підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі відсутні взагалі.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Керуючись ст. ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вишневий квартал" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.04.2015 у справі Господарського суду Київської області № 911/2501/13 повернути скаржнику, а справу - до Господарського суду Київської області.
Судді К.В. Грейц
С.В. Бакуліна
О.І.Глос
The court decision No. 44481446, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 02.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 911/2501/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: