ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
02 червня 2015 року Справа № 923/357/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді Дерепи В.І.,суддівБондар С.В. (доповідач), Кривди Д.С., розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Дельта-Сервіс"на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 01.04.2015 рокуу справі№ 923/357/15за позовомПриватного акціонерного товариства "Дельта-Сервіс"до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АДАМАНТ"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Тетієвська Тамара Василівнапро визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню
ВСТАНОВИВ:
подані матеріали достатні для касаційного розгляду.
Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Дельта-Сервіс" до провадження.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18.06.2015 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 328.
3. Довести до відома сторін, що їх неявка у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.
Головуючий В.І. Дерепа
Судді С.В. Бондар
Д.С. Кривда
The court decision No. 44481369, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 02.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 923/357/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: