АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження 22ц/790/4168/15 Головуючий 1 інстанції - Ольховський Є.Б.
Справа № 642/431/15-ц Доповідач - Пилипчук Н.П.
Категорія - відшкодування шкоди
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - судді: Пилипчук Н.П.,
суддів: Кірсанової Л.І.,
Коростійової В.І.,
при секретарі - Черепаха С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву представника ТДВ «МСК» ОСОБА_2 про призначення судової авто товарознавчої експертизи,
В С Т А Н О В И Л А :
Представник відповідача заявив клопотання про призначення у справі судової авто товарознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити питання:
Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_1, пошкодженого внаслідок ДТП 13.07.2014р.? Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу автомобіля НОМЕР_2, пошкодженого внаслідок ДТП 13.07.2014р.? Яка ринкова вартість до ДТП автомобіля НОМЕР_2? Яка ринкова вартість залишків автомобіля НОМЕР_2?У відповідності до ч.1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, які містять суперечливі висновки спеціалістів, судова колегія вважає за необхідне клопотання задовольнити, призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу.
Керуючись ст. 143 ЦПК України,
УХВАЛИЛА:
Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:
Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_2, пошкодженого внаслідок ДТП 13.07.2014р.? Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу автомобіля НОМЕР_2, пошкодженого внаслідок ДТП 13.07.2014р.? Яка ринкова вартість автомобіля НОМЕР_2 до ДТП що сталося 13.07.2014 р.? Яка ринкова вартість залишків автомобіля НОМЕР_2? Майнову шкоду якого розміру завдано власнику в результаті пошкодження автомобіля НОМЕР_2 в ДТП 13.07.2014 р.?Розрахунки здійснити станом на час ДТП - 13.07.2014 р.
Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_3.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на ТДВ «МСК».
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи та зобов'язати відповідачів надати експертам для проведення експертизи автомобіль НОМЕР_2.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до положення ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий -
Судді -
The court decision No. 44478176, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 27.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 642/431/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: