Court ruling № 44477690, 02.06.2015, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 635/3901/14-ц

Провадження № 2/635/69/2015

УХВАЛА

Іменем України

02 червня 2015 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Шинкарчука Я.А.

при секретарі судового засідання Лескіної Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа державний нотаріус Пятої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_7, про визнання довіреності та договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсними, витребування власником земельної ділянки від недобросовісних володільців та зобовязання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа державний нотаріус Пятої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_7, про визнання довіреності та договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсними, витребування власником земельної ділянки від недобросовісних володільців та зобовязання вчинити певні дії.

В судове засідання сторони не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

В звязку з неявкою в судове засідання сторін відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які належним чином повідомлялись про день, час та місце розгляду справи повторно, а саме 21.04.2015 року, 15.05.2015 року та 02.06.2015 року не зявились в судове засідання, від них не надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутністю.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Також, відповідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа державний нотаріус Пятої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_7, про визнання довіреності та договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсними, витребування власником земельної ділянки від недобросовісних володільців та зобовязання вчинити певні дії .

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно ( ч 2 ст. 207 ЦПК України).

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа державний нотаріус Пятої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_7, про визнання довіреності та договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсними, витребування власником земельної ділянки від недобросовісних володільців та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. А. Шинкарчук