2027/946/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
18.06.2012 года
Московский районный суд города Харькова в составе :
председательствующего - судьи Задорожной А.Н.
при участии секретаря Тугайбей В.В.
прокурора Василенко В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого: 27.05.2004 года Фрунзенским районным судом г. Харькова по ст.ст.185 ч.3,186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы; 22.02.2008 года Дзержинским районным судом г. Харькова по ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2, 194 ч.1 ст.71 УК Украины к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освободился из СИЗО г. Харькова 08.10.2010 года по отбытию наказания, проживающий по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185, ст.15 ч.2 ст.185 ч.2, ст.15 ч.2 ст.185 ч.3, ч.3 ст.185, ч.2 ст.263 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 будучи ранее неоднократно судимым, 27.05.2004 года Фрунзенским районным судом г. Харькова по ст.ст.185 ч.3,186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы; 22.02.2008 года Дзержинским районным судом г. Харькова по ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2, 194 ч.1 ст.71 УК Украины к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освободился из СИЗО г. Харькова 08.10.2010 года по отбытию наказания, на путь исправления и перевоспитания не стал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное корыстное преступление аналогичного характера.
Так ОСОБА_1 имея преступный умысел на незаконное ношение холодного оружия, 02.12.2011 года, около 19.00 часов, находясь возле дома №63 по пр. Тракторостроителей в г. Харькове, был задержан работниками милиции и у него при личном досмотре, с участием понятых, в правом кармане куртки был обнаружен и изъят предмет, состоящий из металлической цепи, рукоятки обмотанной синей изолентой, на конце цепи прикреплен металлический болт с накрученными на него гайками, который, согласно заключения судебно-криминалистической экспертизы НИЭКЦ №363 от 07.12.2011 года, является кистенем и относится к холодному оружию ударно-раздробляющего действия, который изготовлен самодельным способом.
Данное холодное оружие ОСОБА_1 нашел 25.11.2011 года, примерно в 8 часов, в мусоросборнике возле дома №36-А по ул. Тимуровцев в г. Харькове, положил его в правый карман куртки и незаконно носил все это время при себе для самообороны до момента его задержания работниками милиции, при выше описанных обстоятельствах, без предусмотренного на это законом разрешения.
Кроме того,09.12.2011 года, примерно в 16 час.30 минут ОСОБА_1, находясь в подъезде корпуса №2 д.37 по ул. Гв. Широнинцев в г. Харькове, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждения тайно похитил часть проложенного у стены лестничной площадки данного подъезда кабеля КВП-ВП (350) 4*2*0,51 УТР, Кат 5 е, ПВХ, в количестве 48 м, принадлежащий ООО Макснет, в результате чего причинил материальный ущерб, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №119 от 24.04.2012 года в сумме 115 грн.20 коп., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 115 грн.20 коп.
Кроме того, 15.12.2011 года примерно в 15.50 часов ОСОБА_1, находясь в помещении магазина Продукты №436ООО АТБ-Маркет, расположенном по адресу: г. Харьков, пр. Тракторостроителей,71, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял с полки магазина ликер Bailis0,5 л.ск/бут. стоимостью 143,86 грн., тэкилу Sierra Silver0,5 л.ск/бут., стоимостью 126,75 грн., согласно заключения товароведческой экспертизы №614 от 19.12.2011 года общей стоимостью 270,61 грн. После чего, ОСОБА_1 спрятав вышеуказанный товар в рукава курточки одетой на нем, прошел кассовую зону, не оплатив за вышеуказанный товар. Однако довести свой преступный умысел до конца ОСОБА_1 не смог, по причинам не зависящим от его воли, так как был задержан охранной ООО АТБ-Маркет, после того как прошел кассовую зону.
Кроме того, в период времени с 01 по 04 января 2012 года, точная дата в ходе судебного следствия установлена не была, в дневное время ОСОБА_1, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем повреждения окна, тайно проник в дачный дом в садовом товариществе 50 лет Октябряпо пр.Тракторостоителей,79-Б в г. Харькове, откуда тайно похитил перфоратор Makita НR-2400, стоимостью, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №119 от 24.04.2012 года, 600 грн., а также портативный телевизор Opera OP-178Dстоимостью 1320 грн., принадлежащие ОСОБА_2, после чего с похищенным с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую суму 1920 грн.
Кроме того, 14.02.2012 года примерно в 09 ч. 00 мин. ОСОБА_1 имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с помощью найденного им металлического прута сорвал крепление навесного замка входной двери подсобного помещения дворников КП Харьковблагоустройство, расположенном в 1-м подъезде д. 12 по ул. Гарибальди в г. Харькове, в результате чего проник в данное помещение, и, находясь в нем, тайно похитил денежные средства в сумме 664 грн. принадлежащие ОСОБА_3, а также сапоги, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места преступлений скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Причинив потерпевшей материальный ущерб на суму 664 грн.
Кроме того, 19.02.2012 года примерно в 02 ч. 00 мин. ОСОБА_1, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, перебравшись через забор, проник на участок домовладения № 2 по пер. Барвенковскому в г. Харькове, где, из хозяйственных построек, расположенных на территории данного участка, тайно похитил следующее принадлежащее ОСОБА_4 имущество: тачку самодельную металлическую стоимостью, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 119 от 24.04.2012 года. 19 грн. 50 коп., кастрюлю алюминиевую с крышкой емкостью 40 л стоимостью 180 грн., кастрюлю алюминиевую без крышки емкостью 10 л стоимостью 70 грн., лампу переносную с электропроводом стоимостью 36 грн., кабель электрический диаметром 6 мм длиной 20 м стоимостью 44 грн., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 349 грн. 90 коп.
Кроме того, 03.03.2012 г. примерно в 16 час. 45 мин. ОСОБА_1. имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, через незапертую калитку вошел на территорию участка домовладения № 17 по ул. Парашютистов в г. Харькове, после чего путем разбития оконного стекла через окно проник в домовладение по месту жительства ОСОБА_5, расположенное на территории данного участка, откуда тайно похитил принадлежащие ей имущество: телевизор Электроника 23ТБ-307Дстоимостью, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 119 от 24.04.2012 года, 100 грн., мобильный телефон Моtoго1а C 100стоимостью 38 грн., с установленной в нем сим-картой Билайнстоимостью 10 грн., музыкальный плеер "Panasonic SL-SV592, стоимостью 152 грн., браслет из серебра 875 пробы массой 7 грамм, стоимостью 50 грн. 40 кон., мини-колонки "UNISEF"', стоимостью 27 грн.. фаянсовый сервиз из графина и 6 рюмок стоимостью 45 грн., фаянсовая статуэтка в виде собаки стоимостью 10 грн., а также предметы бижутерии, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, а всего похитил принадлежащее ей имущество на общую сумму 436 грн. 40 коп., однако не довел свой преступный умысел до конца, т.к. при попытке скрыться с похищенным имуществом был задержан работниками милиции.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, об обстоятельствах совершенного им преступления пояснил так, как это изложено в приговоре. В совершенном чистосердечно раскаялся. Просил суд рассматривать дело в сокращенном порядке. Строго не наказывать.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом суд установил, что подсудимый и другие участники судебного рассмотрения правильно понимают содержание этих обстоятельств, сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимого у суда нет. Поэтому суд ограничился исследованием фактических обстоятельств дела и допроса подсудимого.
Суд считает, что вина подсудимого доказана и квалифицирует его действия по ст.15 ч.2, ч. 2 ст. 185 УК Украины, поскольку он совершил оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно; по ч.2 ст.263 УК Украины, поскольку он совершил ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения; по ч.2 ст.185 УК Украины поскольку он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу) совершенною повторно; по ч.3 ст.185 УК Украины поскольку он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу) совершенною повторно, соединенную с проникновение в жилище; ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 УК Украины, поскольку он совершил оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно соединенное с проникновением в жилище.
Изучением личности ОСОБА_1 установлено, что он ранее судим: 27.05.2004 года Фрунзенским районным судом г. Харькова по ст.ст.185 ч.3,186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы; 22.02.2008 года Дзержинским районным судом г. Харькова по ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2, 194 ч.1 ст.71 УК Украины к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освободился из СИЗО г. Харькова 08.10.2010 года по отбытию наказания, на учете у нарколога и в ПНД не состоит, в содеянном чистосердечно раскаивается.
В соответствии со ст. 66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является чистосердечное раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст. 67 УК Украины, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого является совершение преступление в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении размера и вида наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления подсудимого, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции от общества.
Гражданские иски, заявленные потерпевшими по делу подлежат удовлетворению.
Судебные издержки по делу суд взыскивает с подсудимого.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.15, ст. 185 ч.2 УК Украины, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 УК Украины, ч.2 ст.185 УК Украины, ч.3 ст.185 УК Украины и по ч.2 ст.263 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
по ч.2 ст.15, ст. 185 ч.2 УК Украины сроком на 1 /один/ год;
по ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 УК Украины сроком на 3 /три/ года;
по ч.2 ст.185 УК Украины сроком на 2 /два/ года;
по ч.3 ст.185 УК Украины сроком на 3 /три/ года;
по ч.2 ст.263 УК Украины сроком на 1 /один/ год.
В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_1 3 (три) года лишения свободы.
Срок отбытия наказания исчислять с 03 марта 2012 года, а не с 04 марта 2012 года, как ошибочно указано в протоколе задержания.
Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю содержание под стражей в Харьковском СИЗО.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 4000 гривен /четыре/ материального вреда.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 664 гривен /шестьсот шестьдесят четыре /материального ущерба.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4 2000 гривен /две/ материального ущерба.
Взыскать с ОСОБА_1 238 гривен 43 копеек за проведение дактилоскопической экспертизы и 3438 гривен за проведение экспертизы холодного оружия в пользу НИЭКЦ при УМВД в Харьковской области, код 25574728, банк получателя: УГК Харьковской области, регистрационный счет 31253272210487, МФО 851011.
Взыскать с ОСОБА_1 100 гривен за проведение товароведческой экспертизы в пользу ФОП ОСОБА_6, код НОМЕР_1, р/с 2600550038258, МФО 351663 в АО БАНК Меркурий.
Вещественные доказательства по делу: телевизор Электроника 23ТБ-307Д, мобильный телефон Моtoго1а C 100с установленной в нем сим-картой Билайн, музыкальный плеер "Panasonic SL-SV592, браслет из серебра 875 пробы массой 7 грамм, мини-колонки "UNISEF"', фаянсовый сервиз из графина и 6 рюмок, фаянсовая статуэтка в виде собаки, а также предметы бижутерии, находящийся на хранении у ОСОБА_5 - считать возвращенными потерпевшей.
Вещественные доказательства по делу: кистень, хранящийся в Московском РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области - уничтожить.
Вещественные доказательства по делу: моток проволоки из металла желтого цвета, хранящийся в Московском РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области вернуть ООО Макснет, при отказе уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Харьковский апелляционный суд через Московский районный суд г. Харькова в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья Задорожная А.Н.
The court decision No. 44476143, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 18.06.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 2027/946/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: