Court ruling № 44475475, 02.06.2015, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/1472/15-к

н/п 1-кп/640/186/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії:

головуючого судді Чередник В.Є.

суддів Золотарьової Л.І., Якуша Н.В.,

при секретарі Кривенко Т.С.,

за участю прокурора Максюк О.О.

захисника адвоката Секового О.Д.

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220480001752 від 14.04.2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, проживаючого АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.5,3,2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Харкова, проживаючого АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5,3,2 ст. 185, ч.2, 1 ст. 289 ч.3 ст. 357 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Харкова, проживаючого за адресою АДРЕСА_3,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5, 3 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні суду знаходиться дана кримінальна справа.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обраних відносно них запобіжних заходів.

Обвинувачені проти даного клопотання не заперечували.

Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_3 суд враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.4, п.5. ч. 1 ст. 177 КПК України: можливість ОСОБА_3 переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших обвинувачених, експертів, спеціалістів, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, а також оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується, ті обставини, що ОСОБА_3 раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, відбував покарання, в тому числі в місцях позбавлення волі, застосування більш м'яких запобіжних заходів неможливе, а тому, суд продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_3 до 60 днів, тобто до 04 серпня 2015 р. з визначенням застави.

На підставі ст. 182 КПК України визначає заставу з урахуванням обставин справи, майнового та сімейного стану обвинуваченого, достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України, та призначає заставу в розмірі 80 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 97440 грн. (1218 грн.х80= 97440 грн.)

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_4 суд враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.4, п.5. ч. 1 ст. 177 КПК України: можливість ОСОБА_4 переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших обвинувачених, експертів, спеціалістів, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, а також оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується, ті обставини, що ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, застосування більш м'яких запобіжних заходів неможливе, а тому, суд продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 60 днів, тобто до 04 серпня 2015 р. з визначенням застави.

На підставі ст. 182 КПК України, з урахуванням обставин справи, майнового та сімейного стану обвинуваченого, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України, та призначає заставу в розмірі 80 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 97440 грн. (1218 грн.х80= 97440 грн.).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 331, 369 КПК України, суд,-

постановив:

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити без змін - у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 60 днів, тобто до 4 серпня 2015 р.

Визначити суму застави ОСОБА_3 в розмірі 97440/ дев'яносто сім тисяч чотириста сорок/ грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області ( розрахунковий рахунок 373180088000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід) до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_3 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або перебування.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 залишити без змін - у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 60 днів, тобто до 4 серпня 2015 р.

Визначити суму застави ОСОБА_4 в розмірі 97440/ дев'яносто сім тисяч чотириста сорок/ грн.., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 373180088000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід) до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або перебування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Чередник В.Є.

Судді: Золотарьова Л.І.

Якуша Н.В.