Court ruling № 44474895, 28.05.2015, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

28.05.2015

Справа № 639/3108/15-ц

Пров.: № 2-с/639/70/15

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

28 травня 2015 р.м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Рубіжного С.О., за участю секретаря Чубенко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулись до суду із заявою про скасування судового наказу Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 травня 2015 року по справі № 639/3108/15-ц провадження № 2н/639/883/15 за вимогою ТОВ «Харків Екоресурс» про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.08.2013 року по 28.02.2015 року у загальному розмірі 693 грн. 50 коп., з яких 517 грн. 56 коп. сума основного боргу, 151 грн. 39 коп. інфляційні витрати, 24 грн. 55 коп. три відсотка річних від простроченої суми боргу та стягнення судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. в дольовому співвідношенні.

Стягувач та боржники в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви.

Від ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшла заява про розгляд заяви у його відсутність, заяву підтримав в повному обсязі, судовий наказ від 07.05.2015 року просив скасувати.

Враховуючи неявку в судове засідання належно повідомлених сторін, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки, як зазначають боржники договірних правовідносин з ТОВ «Харків Екоресурс» у них не має, також боржниками надсилались листи до ТОВ «Харків Екоресурс» про те, що вони не мають наміру укладати договір про надання послуг з вивезення побутових відходів.

Згідно розрахунку, інфляційні витрати та три відсотки річних розраховувались із загальної суми в розмірі 151,39 грн. за період з 01.08.2013 року по 28.02.2015 рік, проте правовідносини мають характер щомісячного зобовязання, тому відповідний розрахунок повинен здійснюватися по кожному окремо щомісячному нарахуванню за певний прострочений період.

Відповідно до п.2 ч.8ст. 105-1 ЦПК Україниза результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.8 ст. 105-1,208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 травня 2015 року по справі № 639/3108/15-ц провадження № 2н/639/883/15 за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.08.2013 року по 28.02.2015 року у загальному розмірі 693 грн. 50 коп., з яких 517 грн. 56 коп. сума основного боргу, 151 грн. 39 коп. інфляційні витрати, 24 грн. 55 коп. три відсотка річних від простроченої суми боргу та стягнення судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. в дольовому співвідношенні. - скасувати.

Роз'яснити ТОВ «Харків Екоресурс», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: