АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/2134/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1716/15Головуючий у 1-й інстанції Тесленко Т. В. Доповідач ап. інст. Карнаух П. М.
У Х В А Л А
29 травня 2015 року м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карнаух П. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03 квітня 2015 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення упущеної вигоди, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 15 травня 2015 року було залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03 квітня 2015 року та надано строк для усунення недоліків не більше п"яти днів для надання доказів про сплату судового збору у розмірі 304,86 грн.
28 травня 2015 року від ОСОБА_2 до апеляційного суду надійшла квитанція про сплату судового збору. Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03 квітня 2015 року.
Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 05.06.2015 р. .
Суддя: П. М. Карнаух
The court decision No. 44473977, Poltava Regional Court of Appeal was adopted on 29.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 532/2134/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: