Court ruling № 44473718, 17.04.2015, Poltava Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 524/8370/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1293/15Головуючий у 1-й інстанції Зємцов В. В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Лобова О.А.

Суддів: Гальонкіна С.А., Акопян В.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк"

на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ "Дельта Банк", стягнення заборгованості за рахунок реалізації предмета іпотеки та продажу від імені АТ"Дельта Банк" та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" про припинення дії кредитного договору на підставі його належного виконання, припинення дії іпотечного договору та виключення заставного майна з реєстру

в с т а н о в и в:

У вересні 2014 року ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом, у якому просив у рахунок заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 11182881000 від 19 липня 2007 року у розмірі 5 934 084,79 грн. на підставі договору іпотеки № б/н від 19 липня 2007 року звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі предмета іпотеки у власність Іпокодержателя.

У вересні 2014 року ПАТ " Дельта Банк" пред"явив у суд інший позов до ОСОБА_2, у якому, посилаючись на тотожні обставини і підстави, просив звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом реалізації предмета іпотеки та продажу від імені ПАТ " Дельта Банк".

Обидва позови Банку обґрунтовані неналежним виконанням боржником (відповідачем) умов кредитного договору.

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернувся з зустрічним позовом до ПАТ «Дельта Банк», просив: припинити дію кредитного договору № 11182881 від 19.07.2007 року на підставі його належного виконання; припинити дію іпотечного договору б/н від 19.07.2007 року, укладеного між ним та АКІБ "УкрСиббанк"; зняти заборону щодо відчуження нерухомого майна, переданого в заставу згідно умов кредитного договору № 11182881000 від 19.07.2007 року; внести до державного реєстру іпотек відомості про виключення запису з реєстру, щодо об'єкту, а саме приміщення офісу та виставкового залу по провулку Героїв Бресту, будинок 44а, Полтавська область, місто Кременчук.

Заявлені вимоги обґрунтовані повним і належним виконанням умов кредитного договору.

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 27 жовтня 2014 року усі три позови об'єднані в одне провадження.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 лютого 2015 року у задоволенні позовних вимог ПАТ"Дельта Банк» до ОСОБА_2, а також ОСОБА_2 до ПАТ " дельта Банк" відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк», посилаючись на порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати частково, постановити нове про задоволення позовних вимог ПАТ "Дельта Банк" в повному обсязі, а в іншій частині рішення залишити без змін.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції у порушення правил ст.126 ЦПК України позови Банку об'єднані безпідставно, а тому висновок суду про взаємовиключність позовних вимог як підстава для відмови у позові є помилковим.

В судове засідання представник ПАТ"Дельта Банк" не з'явився, подав клопотання про слухання справи без участі представника.

Колегія суддів визнала за необхідне відкласти розгляд справи і визнати обов"язковою явку представника ПАТ "Дельта Банк", виходячи з наступного.

Як вбачається з клопотання поданого представником ПАТ"Дельта Банк", причини неявки в судове засідання не зазначені.

При розгляді даної справи судом першої інстанції ОСОБА_2 неодноразово наполягав на присутності в судових засіданнях представника Банку а також витребування у ПАТ "Дельта банк" належним чином завірені копії платіжних документів про перерахунок коштів банком на рахунок ОСОБА_2 на суму понад 300 000 грн.

В суді першої інстанції сторонами надавались копії платіжних документів разом з розрахунками, але з наданих сторонами даних неможливо зрозуміти, ким яка сума, з якого і на який рахунок були перераховані кошти.

Крім того, згідно ч.1 ст. 305 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

В судовому засіданні 17.04.2015 року ОСОБА_2 заявив, що кредитних коштів по вказаному в позовній заяві кредитному договору він не отримував, доказів того, що йому було надано кошти на виконання договору позивачем суду не надано.

У матеріалах справи наявні квитанції про перерахунок ОСОБА_2 , на виконання кредитного договору № 11182881000 від 19.07.2007 року 300 00 грн., які за твердженням ОСОБА_2, він повернув банку.

З розрахунку ПАТ "Дельта Банк" неможливо встановити з якої суми неповернутих кредитних коштів (300 000 грн. чи більше) нарахована заборгованість.

ОСОБА_2 поголився з рішенням колегії суддів про обов'язковість явки в судове засідання представника ПАТ"Дельта Банк".

Таким чином, враховуючи, що існує суперечність, щодо отримання ОСОБА_2 кредитних коштів, а матеріали справи не містять такої інформації, колегія суддів приходить до висновку, що дану обставину необхідно вирішити лише в присутності представника ПАТ "Дельта Банк", в зв'язку з чим визнає явку представника банку обов'язковою, а розгляд справи відкладає.

Керуючись ст.ст. 305 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:40 год. 06 травня 2015 року.

Явку представника Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" в судове засідання визнати обов"язковою.

Зобов»язати Публічне акціонерне товариство " Дельта Банк" надати суду належним чином завірені копії платіжних документів про перерахунок коштів на рахунок № 26205059528100 згідно кредитного договору № 11182881000 від 19.07.2007 року на суму понад 300000 грн., якщо такі перераховувались.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.А.Лобов

Судді: С.А.Гальонкін

В.І.Акопян

З оригіналом згідно

Суддя О.А.Лобов