Справа № 294/1922/14-ц Головуючий у 1-й інст. Мельничук О.О. Категорія 47 Доповідач Якухно О.М.
У Х В А Л А
29 травня 2015 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області Якухно О.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 22 квітня 2015 року,
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Чуднівської державної нотаріальної контори Житомирської області, треті особи - Карповецька сільська рада та Відділ Держземагенства у Чуднівському районі Житомирської області, про визнання незаконним оформлення земельного паю,-
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.
За таких обставин у справі слід відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 22 квітня 2015 року.
Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 22 червня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.
Суддя:
The court decision No. 44469910, Zhytomyr Regional Court of Appeal was adopted on 29.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 294/1922/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: