Court ruling № 44468809, 27.05.2015, Centralno-Miskyi District Court of Kryvyi Rih City

Єдиний унікальний номер (справа №) 216/153/14-ц

Номер провадження у суді 2-п/216/1/15

У Х В А Л А

27 травня 2015 року місто ОСОБА_1 Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Романів Н.Є.,

представника позивача ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_2С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті ОСОБА_1 цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 листопада 2013 року № 216/6215/13-ц у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про виселення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просив постановити ухвалу про передачу справи для об'єднання зі справою №216/9493/13-ц за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання договору іпотеки недійсним, яка перебуває у провадженні судді Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_5 та у якій рішення по суті ще не прийнято.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав.

Заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з підстав.

Встановлено, що заочним рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 листопада 2013 року у справі №216/6215/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 поозов задоволен, виселено ОСОБА_3, яка зареєстрована та проживає у житловому будинку (предмет іпотеки), розташованому за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Баумана, буд.36 зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаного житлового будинку (а.с. 46-47).

У подальшому відповідач звернувся із заявою про перегляд заочного рішення (а.с. 50, 51).

Ухвалою від 06 лютого 2014 року зупинено провадження у справі за заявою відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 листопада 2013 року № 216/6215/13-ц у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про виселення до моменту набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 216/9493/13-ц Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 (суддя Мясоєдова О.М.) про визнання недійсним договору іпотеки від 30 липня 2007 року (а.с. 60, 61).

Дана ухвала набрала законної сили, не оскаржувалась сторонами по справі.

Подане клопотання позивач обґрунтував посиланням на ст.ст. 123, 124, 126 ЦПК України.

Статті 123 та 124 ЦПК України регулюють питання прийняття зустрічного позову. У згаданих цивільних справах зустрічні позови не предявлялись, а тому стаття не підлягає застосуванню.

Стаття 126 регулює питання обєднання позовів, які перебувають у одного судді, а не у різних суддів.

Окрім цього, дані норми у будь-якому випадку не має змоги застосувати, оскільки у справі прийняте рішення по суті заочне рішення від 18 листопада 2013 року, а у іншій справі рішення по суті ще не прийнято, тобто справи перебувають на різних етапах провадження.

Провадження у справі відновлювалось для розгляду клопотання позивача, а не з підстав набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 216/9493/13-ц Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 (суддя Мясоєдова О.М.) про визнання недійсним договору іпотеки від 30 липня 2007 року, а тому провадження у справі слід зупинити для виконання раніше прийнятої ухвали.

На основі викладеного та керуючись п.4) ч.1 ст. 201 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" у задоволенні клопотання про постановлення ухвали про передачу справи для об'єднання зі справою №216/9493/13-ц за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання договору іпотеки недійсним.

Зупинити провадження у справі за заявою відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 листопада 2013 року № 216/6215/13-ц у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про виселення до моменту набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 216/9493/13-ц Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 (суддя Мясоєдова О.М.) про визнання недійсним договору іпотеки від 30 липня 2007 року.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі негайно повідомити суд про вказану вище обставину для відновлення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 02 червня 2015 року.

Суддя Мазурчак В.М.