Sentence № 44468680, 29.05.2015, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 206/1680/15-к

Провадження № 1-кп/206/123/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2015 р. м.Дніпропетровськ

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.,

за участю секретаря Ременяк М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12015040700000516 від 12.03.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровська, громадянина України, має неповну середньо освіту, не одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, не працюючого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Галя Р.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника адвоката Юрченко Р.В.

представника потерпілого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

10.03.2015 року, приблизно 03.00 год., ОСОБА_1 перебуваючи у під'їзді № 5 буд. № 48 по вул. Немировича Данченко в м. Дніпропетровську побачив відчинений металевий щиток, після чого у останнього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме телефонного кабелю та кросировок, які належить ПАТ «Укртелеком».

Цього ж дня, приблизно о 03.30 год., ОСОБА_1 реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, умисно, таємно, за допомогою металевих ножиць обрізав телефонний кабель довжиною 1,5 метри та кросировки у кількості 265 шт., після чого вийшов з вищевказаного будинку, тим самим довівши свій злочинний намір до кінця.

Таким чином, ОСОБА_1, умисно, таємно викрав майно, що належить ПАТ «Укртелеком» з яким з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши ПАТ «Укртелеком», згідно висновку експерта № 1343 від 25.03.2015 року матеріальну шкоду на загальну суму 195 (сто дев'яносто п'ять) грн., 05 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав в повному обсязі та пояснив, що 10.03.2015 року, приблизно о 03 год., перебуваючи у під'їзді № 5 буд. № 48 по вул.Немировича Данченко в м. Дніпропетровську побачив відчинений металевий щиток, за допомогою металевих ножиць обрізав телефонний кабель довжиною 1,5 метри та кросировки у кількості 265 шт., та пішов розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), та кваліфікує його умисні дії за ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз'ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо (т.1 а.п.28). Перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 02.02.2015 року з діагнозом "Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання кількох наркотичних речовин та інших психоактивних речовин. Синдром залежності." (т.1 а.п.26) На обліку у лікаря психіатра не перебуває (т.1 а.п.27), а також обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Отже, суд вважає, що з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_1, необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України, у виді громадських робіт.

Крім того, згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до ч.1 ст. 129 КПК України суд, ухвалюючи обвинувальний вирок залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Отже, цивільний позов ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1, про стягнення матеріальних збитків підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки підтверджується довідками-розрахунками які маються в матеріалах кримінального провадження.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 150 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 123грн., витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи №1343 від 25.03.2015 року.

Цивільний позов Приватного Акціонерного Товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1, про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного Акціонерного Товариства «Укртелеком» (ЄДРПОУ25543196, п/р №26005439072 в ДОД АТ "Райфайзен Банк Аваль", МФО 380805 ) матеріальні збитки у розмірі 195,05 гривень.

Речові докази -

телефонний кабель ТПП 100*2*0,4 довжиною 1,5 метра, кросировки 265 шт., з ШР-23 - повернути ПАТ «Укртелеком»;

металеві ножиці - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Самарський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя О.В.Поштаренко