ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ У Х В А Л А
27 травня 2015 року Справа № 913/187/15
Провадження №1/913/187/15
За позовом позивача Рубіжанської міської ради Луганської області
до відповідача Вусаня Віталія Вікторовича, м. Рубіжне Луганської області
про зобов'язання укласти договір про пайову участь
Суддя Зюбанова Н.М.
без виклику представників сторін
суть спору: про "зобов'язання відповідача прийняти участь у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Рубіжне шляхом укладання договору про пайову участь".
Так, ухвалою від 27.05.2015р. суд відмовив у прийнятті позовної заяви до провадження згідно п. 1 ст. 62 ГПК України. .
У відповідності до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.11 3674-VІ сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.
Так, при зверненні до господарського суду позивач сплатив до Державного бюджету України 1218 грн. 00 коп. судового збору за платіжним дорученням від 20.05.2015р. № 396, який підлягає поверненню у зазначеній сумі.
Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в :
Повернути позивачу - Рубіжанській міській раді Луганської області, м. Рубіжне Луганської області, пл. Леніна, 2, ідент. код 26023286 з Державного бюджету України 1218 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням від 20.05.2015р. № 396, яке додається.
Суддя Н.М.Зюбанова
The court decision No. 44462430, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 27.05.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 913/187/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: