Court ruling № 44457721, 28.05.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року м. Київ К/9991/26212/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Карася О.В. (головуючого), Олендера І.Я., Рибченка А.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Київської регіональної митниці на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2011 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2012 по справі № 11717/11/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Себ-Фармація"

до Київської регіональної митниці

про визнання протиправним податкового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2011 року Товариством до суду заявлений позов про визнання протиправним податкового повідомлення Київської регіональної митниці від 25.06.2011 № 136, яким позивачеві визначено суму основного податкового зобов'язання за платежем мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності у розмірі 253 266,57 грн. та фінансових санкцій - 63 316,64 грн. за порушення вимог Закону України Закону "Про митний тариф України".

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду, позовні вимоги задоволено.

Не погодившись із судовими рішеннями, відповідач до Вищого адміністративного суду України подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У поданих запереченнях на скаргу позивач просить її відхилити з мотивів необґрунтованості.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді, перевіривши повноту встановлених обставин справи та правильність їх юридичної оцінки судами, Вищий адміністративний суд України не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.

Судами першої і апеляційної інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що фахівцями контролюючого органу проведена перевірка позивача щодо дотримання законодавства з питань митної справи при декларуванні товарів, за підсумками якої складено акт від 20.05.2011 №н/24/11/100000000/21577761.

У ході проведення перевірки встановлено порушення позивачем Закону України від 05.04.2001 № 2371-III "Про митний тариф України", яке з позиції митного органу полягає у проведенні позивачем митного оформлення товарів згідно з УКТ ЗЕД за кодами 3004501000 та 30049019, на підставі вантажних митних декларацій (далі - ВМД), проте вказаний товар не відповідав заявленому коду, що призвело до безпідставного застосування пільг по ввізного мита та відповідно призвело до заниження податкового зобов'язання на суму 253 266,57 грн. На підставі акта перевірки Київська регіональна митниця прийняла оспорюване податкове повідомлення.

Задовольняючи позовні вимоги, суди виходили з того, що під час здійснення митного контролю з боку посадових осіб відповідача зауваження до ВМД поданих позивачем були відсутні, а тому відповідач підтвердив правильність та достовірність заповнених ВМД, що підтверджується завершеним митним оформленням та пропуском товару через митний кордон України.

Скасовуючи податкове повідомлення митниці, суди правильно виходили з того, що відповідно до п. 35 ст. 1 Митного кодексу України визначено, що пропуск товарів і транспортних засобів через митний кордон України - це дозвіл митного органу на переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України з урахуванням заявленої мети такого переміщення після проведення митних процедур, пов'язаних відповідно до пункту 19 тієї самої статті зі здійсненням митного контролю за переміщенням товарів і транспортних засобів через митний кордон України, митного оформлення цих товарів і транспортних засобів, а також із справлянням передбачених законом податків і зборів.

Згідно ст. 313 Митного кодексу України класифікація товарів, тобто віднесення товарів до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД, є виключною компетенцією митних органів.

Таким чином, якщо митні органи, приймаючи вантажні митні декларації та пропускаючи товар на митну територію України, погоджувалися з відомостями щодо звільнення позивача від сплати ПДВ, чи з кодом товарної номенклатури, зазначеної імпортером, то відповідно в подальшому Митниця не має правових підстав для прийняття податкових повідомлень про нарахування податкових зобов'язань у зв'язку з помилковим визначенням коду товарної номенклатури.

Як вірно встановлено судами, під час здійснення митного контролю з боку посадових осіб відповідача зауваження до ВМД, у яких зазначено текстовий опис товару та код класифікаційного групування УКТ ЗЕД, були відсутні, а тому відповідач підтвердив правильність та достовірність заповнених ВМД, що підтверджується завершеним митним оформленням та пропуском товару через митний кордон України.

Крім того, на підставі досліджених реєстраційних посвідчень на лікарський засіб № UA/6681/01/01 та № UA/0063/01/01, які видані Державним фармакологічним центром Міністерства здоров'я України, "Риб'ячий жир, капсули по 500 мг." та "ХУНЯДІ ЯНОШ" є лікарськими засобами, а отже відносяться до товарної позиції 3004, яка і декларувалась позивачем.

З огляду на зазначене у суду відсутні правові підстави для висновку про законність оскарженого податкового повідомлення.

За таких обставин переглянуті судові рішення першої та апеляційної інстанцій у справі відповідають приписам чинного законодавства, а доводи касаційної скарги визнаються непереконливими.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210 - 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Київської регіональної митниці відхилити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2011 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2012 по справі № 11717/11/2670 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строк та в порядку, визначеними ст. ст. 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий О.В. Карась

Судді І.Я. Олендер

А.О. Рибченко