Court ruling № 44457544, 28.05.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 травня 2015 року м. Київ К/800/23889/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.09.2014 року

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2015 року

у справі № 826/9321/14

за позовомФізичної-особи підприємця ОСОБА_1доДержавної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві пропро визнання неправомірною та скасування податкової вимоги від 30.05.2014 № 0025351701, рішення від 30.05.2014 № 0025361701, податкового повідомлення-рішення від 10.06.2014 № 0027301701, від 10.06.2014 № 0027281701, вимоги Ф-1146-25 від 03.07.2014 року

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.09.2014 року у справі № 826/9321/14 позов задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2015 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.09.2014 року у справі № 826/9321/14 скасовано, прийнято нове рішення яким позовні вимоги задоволено.

Державна податкова інспекція у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову повністю, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У касаційній скарзі скаржником заявлено клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження зазначених судових рішень.

Перевіривши доводи скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.09.2014 року та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2015 року у справі № 826/9321/14.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.09.2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2015 року у справі № 826/9321/14 відмовити.

Суддя О.В. Вербицька