ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
26 травня 2015 року К/800/23715/15
У Х В А Л А
Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2015 року у справі за позовом Дочірнього підприємства "Вітамін-Фарм" до Державної служби інтелектуальної власності України, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва, -
в с т а н о в и в :
Дочірнє підприємство "Вітамін-Фарм" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби інтелектуальної власності України, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2015 року ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року залишено без змін.
ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та закрити провадження або залишити адміністративний позов без розгляду.
Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2015 року у справі за позовом Дочірнього підприємства "Вітамін-Фарм" до Державної служби інтелектуальної власності України, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Л. Мороз
The court decision No. 44457411, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 26.05.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 804/3960/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: