ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
22 травня 2015 року м. Київ № К/800/23093/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на окрему ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 16 березня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління Укратрансінспекції у Рівненській області, Управління Укратрансінспекції у Волинській області про визнання протиправними та скасування розрахунку та постанови,
В С Т А Н О В И В :
Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.
На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України, -
У Х В А Л И В :
1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 - представника позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на окрему ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 16 березня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року.
2. Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу №817/2401/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління Укратрансінспекції у Рівненській області, Управління Укратрансінспекції у Волинській області про визнання протиправними та скасування розрахунку та постанови.
3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.
4. Встановити строк для подачі заперечень на скаргу до 22 червня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Й. Рецебуринський
The court decision No. 44456281, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 22.05.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 817/2401/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: