Court ruling № 44456124, 18.05.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 травня 2015 року м. Київ К/800/21918/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кіровоградське рудоуправління" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кіровоградське рудоуправління" до Обознівської сільської ради Кіровоградського району, треті особи - Кіровоградське районне управління юстиції, Об'єднане комунальне підприємство "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 про визнання дій протиправними, скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14 жовтня 2014 року позов задоволено: визнано незаконними дії Обознівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області та скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 02 листопада 2012 року НОМЕР_1. Скасовано рішення реєстратора Обласного комунального підприємства «Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» від 05 листопада 2012 року про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року скасовано постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14 жовтня 2014 року, а провадження у справі закрито.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства "Кіровоградське рудоуправління" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кіровоградське рудоуправління" до Обознівської сільської ради Кіровоградського району, треті особи - Кіровоградське районне управління юстиції, Об'єднане комунальне підприємство "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 про визнання дій протиправними, скасування рішення.

Суддя Т.С. Розваляєва