Sentence № 44452696, 13.05.2011, Vasylkivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
13.05.2011
Case No.
1-50/11
Document №
44452696
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 1-50/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

13 мая 2011 года Васильковский районный суд Днепропетровской области в составе судьи Порох Е.Г.

при секретаре Лукьяненко О.В.

с участием прокурора - Манукян Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Васильковка уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, иждивенцев не имеет, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:

1)18.02.2010г. Васильковским районным судом Днепропетровской области, по ст.185 ч.2, 15 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы; на основании ст.75 УК Украины с освобожден от отбытия наказания с испытанием сроком на 3года, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

22 января 2011 года, около 18.30 часов ОСОБА_1, в нарушение Закона Украины «Об обороте наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров», в п. Чаплино Васильковского района Днепропетровской области проходя по ул.Пушкина, действуя умышлено, с целью обогащения, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое вещество - марихуану весом 134,6 г., в обмен на свой мобильный телефон «Нокия 5310». Положив пакет с марихуаной в карман своей дубленки, хранил его при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта.

22 января 2011 года, около 19.00 часов, в п.Чаплино Васильковского района Днепропетровской области по ул.Пушкина, при составлении административного протокола по ст.178ч.1 КоАП Украины в отношении ОСОБА_1 в помещении ларька ЧП «Кулик» при личном досмотре гр.ОСОБА_1 работниками милиции в присутствии понятых в кармане дубленки последнего были обнаружены и изъяты в полиэтиленовом пакете вещество растительного происхождения зеленого цвета, которое согласно заключения судебно-химической экспертизы является особо опасным наркотическим средством канабис (марихуана) массой 134,6 г., масса которой в пересчете на сухое вещество составляет 127,87 г., а в заднем кармане брюк обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое согласно заключения судебно-химической экспертизы является особо опасным наркотическим средством канабис (марихуана), массой 0.65 г., что в пересчете на сухое вещество масса составляет 0.62 г., которые ОСОБА_1 незаконно приобрел и хранил с целью сбыта.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1 вину признал частично, указав, что наркотическое средство приобрел для личного употребления без цели сбыта, в содеянном раскаивается, просил переквалифицировать его действия на ч.1 ст.309 УК Украины. Он ранее оговорил себя под влиянием следователя, который предложил ему давать именно такие показания с учетом того, что к нему никто насилия не применял.

Суду показал, что у него был мобильный телефон «Нокия 5310», который он решил продать, так как телефон плохо работал. 22января 2011года он с ОСОБА_2, взяв телефон и документы к нему, пошел по ул.Пушкина пос.Чаплино к площадке, где собираются отдыхающие, чтобы продать кому-либо телефон. По дороге они встретили ранее неизвестного им мужчину, который, услышав музыку из их телефона, окликнул их и поинтересовался, не желает ли он продать мобильный телефон. Получив утвердительный ответ, мужчина попросил показать ему телефон и предложил обменять его на пакет с «марихуаной». Он согласился, обменяв телефон на пакет с марихуаной, он с ОСОБА_2 пошли домой. В пути следования их остановили работники милиции и предложили проехать с ними для составления протокола об административном правонарушении, так как они распивали пиво в общественном месте. В ходе личного досмотра при этом он выдал пакет с марихуаной, пояснив, что купил её у неизвестного лица. Также в заднем кармане брюк обнаружили бумажный сверток с марихуаной, откуда он там появился, пояснить не мог.

Свидетель ОСОБА_2, показал, что он с ОСОБА_1 поддерживает дружеские отношения со школьных лет. 22 января 2011 года он с ОСОБА_1, около 17.30 часов пошли погулять. В магазин «Крамниця» купили по 2 бутылки пива и шли по улице Пушкина п.Чаплино, у ОСОБА_1 в руках был мобильный телефон, который он хотел продать, играла музыка. За перекрестком ул. Пушкина навстречу им шел неизвестный мужчина, который услышав музыку, позвал ОСОБА_1, спрашивая, не желает ли он продать телефон. Он стал немного в стороне, а ОСОБА_1 и незнакомый мужчина разговаривали между собой. При этом мужчина сказал, что ОСОБА_1 может продать и заработать деньги. После ОСОБА_1 отдал мужчине телефон вместе с документами. После этого мужчина ушел, а он с ОСОБА_1 пошли домой. В пути следования их остановили работники милиции за то, что ОСОБА_1 пил пиво. При личном досмотре ОСОБА_1, последний из кармана дубленки вынул пакет с марихуаной, а из заднего кармана брюк - тетрадный лист с марихуаной. В торговом ларьке ЧП» Кулик»по ул.Пушкина сотрудники милиции, пригласив двух понятых , оформили протокол. При нем ОСОБА_1 никогда не употреблял наркотики и ему от кого-либо не было известно употребляет ли наркотики ОСОБА_1.

Свидетель ОСОБА_3, показал, что был понятым при личном досмотре ОСОБА_1, который производили работники милиции в ларьке ЧП»Кулик», в ходе которого ОСОБА_1 из кармана дубленки достал полиэтиленовый пакет в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, пояснил, что обменял его на свой мобильный телефон у неизвестного мужчины с целью продажи. Из заднего карман брюк ОСОБА_1 достал бумажный сверток с аналогичным содержимым. Откуда он у него объяснить не мог.

Свидетель ОСОБА_4, показал, что он работает старшим оперуполномоченным СБНОН Васильковского РО УМВД Украины в Днепропетровской области. 22.01.2011года во время отработки участка п.Чаплино, Васильковского района, Днепропетровской области, совместно с участковыми инспекторами милиции ОСОБА_5 и ОСОБА_6 по ул. Пушкина за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч.1 ст.178 КУоАП задержали ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, с которым был ОСОБА_2

Так как на улице было темно, то для составления административного протокола ОСОБА_1 и двух понятых пригласили в ларек ЧП «Кулик»расположенного по ул.Пушкина. В процессе составление административного протокола ОСОБА_1 было предложено показать наличие карманов. Показывая содержимое, ОСОБА_1 с кармана своей дубленки достал полиэтиленовой пакет, в котором было вещество растительного происхождения зеленого цвета. Он пояснил, что в пакете находится «трава», и что выменял ее сегодня у незнакомого ему лица, на свой мобильный телефон, с целью последующей её продажи. Из заднего карма своих брюк ОСОБА_1 достал бумажный сверток, в котором было аналогичное вещество и пояснил, что данный сверток не его, и он не знает каким образом, сверток оказался у него. Полиэтиленовой пакет с веществом растительного происхождения, а также бумажный сверток с аналогичным веществом, были помещены в один пакет, который опечатали, скрепилли подписями понятых и участников осмотра и направили в Васильковский РО для решение вопроса по существу.

Свидетель ОСОБА_5, дал суду аналогичные показания.

Свидетели ОСОБА_7, ОСОБА_8, следователи Васильковского РО, суду показали, что ОСОБА_1 в ходе досудебного следствия давал показания добровольно, пояснял, что обменял телефон на пакет с марихуаной с целью дальнейшей её перепродажи, с их стороны какого-либо принуждения либо противоправного воздействия на обвиняемого не было.

Виновность подсудимого ОСОБА_1 в предъявленном ему обвинении совокупностью доказательств, исследованных судом:

- рапортом работника СБНОН ОСОБА_9 о задержании гр. ОСОБА_1 и изъятия у него в процессе личного осмотра пакета с наркотическим веществом и бумажного свертка с аналогичным веществом. (л.д.3);

-протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст.178КУАП (л.д.4-5);

-протоколом личного осмотра ОСОБА_1 и изъятия наркотических средств (л.д.6);

-заключением химической экспертизы, по выводам которой, вещество, изъятое у ОСОБА_1, как в пакете, так и в бумажном свертке, является особо опасным наркотическим средством канабис (марихуана),весом 134,6г и 0,65г, в пересчете на сухое вещество, масса составляет соответственно 127,87г и 0,62г. (л.д.35-36);

-постановлением о вещественных доказательствах и вещественными доказательствами по делу: канабис (марихуана) весом 126,9г и 0,23г, которые сданы на хранение в камеру хранения Васильковского РО(л.д.40) и другими материалами дела в их совокупности, где каждое доказательство в отдельности подтверждается совокупностью других, взаимосогласуясь между собой и дополняя друг друга.

Давая юридическую оценку действий подсудимого ОСОБА_1 суд считает, что они квалифицированы правильно и он подлежит ответственности по ч.1 ст. 307 УК Украины за незаконное приобретение и хранение наркотических средств с целью сбыта.

Ходатайство подсудимого о переквалификации его действий с ч.1 ст.307 УК Украины на ч.1 ст.309 УК Украины удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

16 февраля 2011года при допросе в качестве обвиняемого ОСОБА_1 пояснил, что виновным в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.307УК Украины «признает себя полностью, наркотические средства не употребляет»(л.д.69).

Свидетели ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_9, показания которых суд принимает как достоверные, допустимые, полученные в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, показали, что ОСОБА_1 при задержании пояснял, что приобрел наркотические средства у неизвестного лица с целью их продажи.

Подсудимый ОСОБА_1 подтвердил показания свидетелей ОСОБА_7А.и ОСОБА_10, следователей по делу, что они каких-либо противоправных мер воздействия к нему не применяли. Свидетель ОСОБА_7 также показала, что начальник СО ОСОБА_11 отбирал пояснения у ОСОБА_1, она присутствовала при этом, каких-либо незаконных методов к опрашиваемому не применялось. Он давал признательные показания в ходе досудебного следствия, будучи допрошенным как подозреваемый, а затем и обвиняемый по данному делу, указывая, что приобрел марихуану с целью продажи.

Данных о том, что ОСОБА_1 ранее употреблял наркотические средства, органами досудебного следствия не добыто, из медицинских документов и пояснений ОСОБА_1 в суде известно, что на учете у врача-нарколога он ранее не состоял, поставлен на профилактический учет 16 февраля 2011года, то есть, после возбуждения настоящего уголовного дела. (л.д.58-59).

Пояснения ОСОБА_1 в ходе досудебного следствия о приобретении марихуаны для продажи суд расценивает как достоверные и логичные, исходя из данных о его личности, что постоянной работы у него нет, официальных источников доходов и средств существования не имеет.

С учетом установленного заявление подсудимого ОСОБА_1 в суде о том, что он приобретал марихуану для личного употребления без цели сбыта, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения и желание избежать наказания за содеянное.

При избрании вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает, что преступление относится к тяжким, умышленное, обстоятельствами, отягчающими ответственность, суд признает рецидив преступлений, обстоятельствами, смягчающими ответственность виновного, суд находит частичное признание вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, данные о личности подсудимого, что ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, и считает возможным избрать ему наказание в пределах санкции ч.1 ст. 307 УК Украины в виде лишения свободы, которое должен отбывать реально.

Согласно приговора Васильковского районного суда от 18.02.2010 года ОСОБА_1 осужден по ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.ст. 75, 76 УК Украины к 2 годам лишения свободы с освобождением от отбытия наказания с испытательным сроком на три года.

На основании ст. 71 УК Украины ОСОБА_1 к наказанию по настоящему приговору следует присоединить частично неотбытое наказание по предыдущему приговору и определить к отбытию наказание по их совокупности.

Судебные расходы на производство судебно-химических экспертиз в сумме 567,60 грн., в порядке ст.91 УПК Украины подлежат взысканию с ОСОБА_1, вещественные доказательства канабис( марихуана) в порядке ст. 81 УПК Украины подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления по ч. 1 ст.307 УК Украины и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Васильковского районного суда Днепропетровской области от 18.02.2010 года по ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.ст. 75, 76 УК Украины 2 года лишения свободы с освобождением от отбытия наказания с испытательным сроком на три года, определив окончательно к отбытию наказание по их совокупности - три года шесть месяцев лишения свободы.

Срок наказания осужденному исчислять с 16 февраля 2011 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области (расчетный счет 31250272210050, ГУДКУ в Днепропетровской области, МФО 805012, ОКПО 25575055) затраты на проведение экспертизы в сумме 567,60грн.

Вещественные доказательства по делу: канабис(марихуана) весом 126,9г, и 0,23г уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области через Васильковский районный суд в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

СУДЬЯ:

Часті запитання

Який тип судового документу № 44452696 ?

Документ № 44452696 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 44452696 ?

Дата ухвалення - 13.05.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 44452696 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 44452696 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 44452696, Vasylkivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 44452696, Vasylkivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 13.05.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 44452696 refers to case No. 1-50/11

This decision relates to case No. 1-50/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 44452657
Next document : 44452697