Справа № 405/8623/14-ц
2/405/1523/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі
головуючого судді Плохотніченко Л.І.
при секретарі Іванову А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про припинення неправомірних дій та виключення інформації із баз обліку,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася в Ленінський районний суд м. Кіровограда з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про припинення неправомірних дій та виключення інформації із баз обліку.
Під час розгляду справи, у судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування у відповідача з метою огляду оригіналу касового документа, а саме видаткового ордеру, згідно з яким позивачці було видано кошти за кредитним договором № 02/ 38-08 від 21.07.2008 року, а також повторно в оригіналі кредитний договір № 02/ 38-08 від 21.07.2008 року для огляд у судовому засіданні.
Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечував.
Заслухавши зазначене клопотання, врахувавши думку представника відповідача суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Згідно зі статтею 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
У відповідності до статті 214 ЦПК України:
Під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.
З урахуванням вищевикладеного та з метою обєктивного дослідження обставин справи, керуючись ч. 1 ст. 137, 210 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» з метою огляду у судовому засіданні, оригінал касового документа, а саме видаткового ордеру, згідно з яким позивачці було видано кошти за кредитним договором № 02/38-08 від 21.07.2008 року, а також повторно в оригіналі кредитний договір № 02/ 38-08 від 21.07.2008 року для огляд у судовому засіданні, яке відбудеться 24.06. 2015 року, об 11.40. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань 314.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
The court decision No. 44449071, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 29.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 405/8623/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: