Court ruling № 44448672, 06.05.2015, Pokrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 189/2059/14-а

2-а/189/44/14

У Х В А Л А

06.05.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Копиця С.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Покровське в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Покровському районі Дніпропетровської області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Покровському районі Дніпропетровської області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

В ході проведення попереднього судового засідання представник позивача ОСОБА_2 надав заяву про відвід судді в звязку з тим, що раніше суддя Лукінова К.С. залишила даний адміністративний позов без розгляду.

В судове засідання позивач та представник відповідача не зявилися, позивач про причини своєї неявки суд не повідомив, представник відповідача направив заяву про відкладення розгляду справи через відпустку його представника, представник позивача відмовився пройти до зали суду для вирішення заявленого відводу.

Суд, дослідивши матеріали справи та письмову заяву про відвід судді вважає, що заява про відвід судді задоволенню не підлягає, оскільки в ній не викладено посилань через які підстави суддя Лукінова К.С. не може брати участь при розгляді даної справи. Посилання ж представника позивача на ту обставину, що раніше даний позов було залишено без розгляду не є підставою для відводу судді та спростований ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2015 року в якій вказано, що справу направлено для продовження розгляду.

Керуючись ст. 27-31 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді Лукінової К.С. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова