ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
16 лютого 2015 р. Справа № 1522/14958/12
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П.
провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 28.01.2015 р. по справі №1522/14958/12
позивач ОСОБА_1
відповідач Державний реєстратор - начальника управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради
третя особа Південний регіональний виробничо-комерційний відділ концерну "Украгротехсервіс"
про зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.
Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.
Керуючись ст. 190 КАС України,
У Х В А Л И В :
Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні
в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 4 на 25 березня 2012 року о 15:00 .
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шеметенко Л.П.
The court decision No. 44447270, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 16.02.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 1522/14958/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: