Court ruling № 44447026, 29.05.2015, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/104/14

Суддя-доповідач Кузьменко В. В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьменко В. В. перевіривши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2015 року стосовно розгляду клопотання представника позивача ОСОБА_2 про накладення штрафу у справі за позовом ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2015 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2015 року вказану заяву залишено без руху, оскільки ОСОБА_2 не виконано вимог п. 4 та п. 5 ч. 2 ст. 248 КАС України.

Особі, яка подала заяву надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_2 копію ухвали суду отримав 21.05.2015 року.

26.05.2015 року ним подана до Київського апеляційного адміністративного суду заява.

Проте, з тексту заяви вбачається, що заявником не усунуті зазначені недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 3 ст. 250 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 248 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

На підставі ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При винесенні даної ухвали суд враховує, що даним процесуальним рішенням ОСОБА_2 не створюються перешкоди для звернення до суду, як про це вважає сам заявник, оскільки звернення до суду як з позовною заявою, апеляційною скаргою, так і з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вимагає дотримання процесуального законодавства, в даному випадку вимог ст. 248 КАС України.

Недотримання вимог Закону тягне за собою певні наслідки.

Так, згідно ч. 3 ст. 250 КАС України невиконання вимог ст. 248 КАС України має наслідком винесення ухвали про залишення заяви без руху. А у випадку, якщо заявник не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху - ухвали про повернення заяви особі, яка її подала.

Таким чином, керуючись ст.ст. 108, 245, 248, 250 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2015 року стосовно розгляду клопотання представника позивача ОСОБА_2 про накладення штрафу у справі за позовом ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В. В. Кузьменко