Court ruling № 44446897, 26.05.2015, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/19145/14 Головуючий у 1-й інстанції: Скочок Т.О.

Суддя-доповідач: Петрик І.Й.

У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого суддіПетрика І.Й.СуддівКлючковича В.Ю., Собківа Я.М.,При секретаріВаляєвій Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнігіфт» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнігіфт» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнігіфт» пред'явило позов до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.11.2014 року № 161626552208.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 лютого 2015 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким позовні вимоги задовольнити.

26 травня 2015 року позивачем у судовому засіданні подано клопотання про продовження строку розгляду та зупинення провадження у справі з метою витребування додаткових доказів, виклику директора контрагента, бухгалтера позивача, в судове засідання в якості свідків.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Із обґрунтувань, зазначених у клопотанні позивача про зупинення провадження у справі вбачається наявність причин для його задоволення.

Враховуючи необхідність оголошення перерви у судовому засідання та зупинення провадження, однак з моменту відкриття провадження у справі сплине місячний строк розгляду адміністративної справи, колегія суддів, виконуючи вимоги процесуального законодавства, приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи у зв'язку з вищезазначеними обставинами.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156, ст.ст. 160, 195, 196, 198, 205, 206, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнігіфт» про продовження строку розгляду та зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зобов'язати Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнігіфт» в строк до 25 червня 2015 року, надати інші первинні господарські документи, які підтверджують реальність господарських операцій позивача з ТОВ «Флайт-Медіа» та які відсутні в матеріалах справи.

Продовжити строк розгляду даної справи до 01 липня 2015 року та зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнігіфт» забезпечити явку головного бухгалтера - ОСОБА_5 та директора ТОВ «Флайт-Медіа» ОСОБА_6, в якості свідків, в судове засідання, яке відбудеться 01 липня 2015 року о 09 год. 30 хв.

Апеляційне провадження у даній справі, до надання суду витребуваних документів, - зупинити до 25 червня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Петрик І.Й.

Судді: Ключкович В.Ю.

Собків Я.М.