ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
УХВАЛА
"29" травня 2015 р.
Справа № 924/1971/14
Суддя Музика М.В., розглянувши матеріали справи
за позовом публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", м. Київ
до публічного акціонерного товариства "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів", м. Шепетівка Хмельницької області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Міністерство аграрної політики та продовольства України, м. Київ
про стягнення 22 069 969 грн. 7 коп.,
ВСТАНОВИВ:
ухвалою господарського суду Хмельницької області від 25.12.2014 року порушено провадження справі за позовом публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" м. Київ до публічного акціонерного товариства "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів", м. Шепетівка Хмельницької області про стягнення 22 069 969 грн. 7 коп., та залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Міністерство аграрної політики та продовольства України, м. Київ.
Ухвалою господарського суду Хмельницької області зупинено провадження у справі №924/1971/14 до вирішення пов'язаної з нею справи №910/25428/14, що розглядається господарським м. Києва.
27.05.2015 року на адресу господарського суду Хмельницької області від публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №924/1971/14 у зв'язку із набранням законної сили рішенням господарського суду м. Києва у справі №910/25428/14. На підтвердження до клопотання долучено копії рішення господарського суду м. Києва від 10.02.2015 року та постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2015 року у справі №910/25428/14.
Враховуючи вищенаведене, положення ч. 3 ст. 79 ГПК України, згідно яких господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення, суд вважає за необхідне провадження у справі №924/1971/14 поновити, справу призначити до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі №924/1971/14 поновити.
2. Розгляд справи призначити на 15:00 год. "10" червня 2015 р.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1, к.320.
Позивачу надати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, письмові пояснення з врахуванням обставин, встановлених у рішенні господарського суду м. Києва у справі №910/25428/14.
Відповідачу надати в судове засідання письмовий відзив на позов з нормативно-документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень з врахуванням обставин, встановлених у рішенні господарського суду м. Києва у справі №910/25428/14.
Третій особі надати в судове засідання письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог з врахуванням обставин, встановлених у рішенні господарського суду м. Києва у справі №910/25428/14.
Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.
Суддя М.В. Музика
Віддрук. у 5 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (01033, м. Київ, вул. Саксаганського,1) - рек. з пов., 3 - відповідачу (30400, Хмельницька область, м. Шепетівка, пров. Подільський, буд.20) - рек. з пов., 4-третій особі (01001, м.Київ, вул. Хрещатик, буд. 24) - рек. з пов. 5- прокуратура Хмельницької області (м. Хмельницький, пров. Військоматський 3).
The court decision No. 44446021, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 29.05.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 924/1971/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: