ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
73000, м.Херсон, вул. Горького, 18
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________
У Х В А Л А
"26" травня 2015 р. Справа № 923/442/15
Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О., розглянувши справу
за позовом: Дочірнього підприємства "Ілліч-Агро Донбас" ПАТ "Маріуопольський металургійний комбінат імені Ілліча", м. Маріуполь
до: відповідача-1 - Приватного акціонерного товариства "Скадовське хлібоприймальне підприємство", м. Скадовськ
відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯР ПОЛЕ", м. Скадовськ
про зобов'язання повернути 5262060 кг пшениці
в с т а н о в и в:
Позивач (ДП "Агро Бізнес Донбас" ПАТ "Маріуопольський металургійний комбінат імені Ілліча", Донецька обл., м. Маріуполь, код ЄДРПОУ 34550446) звернувся з позовом, в якому просить суд зобов'язати відповідачів (ПАТ "Скадовське хлібоприймальне підприємство", Херсонська обл., м. Скадовськ, код ЄДРПОУ 21301823 (відповідача-1) та товариства з обмеженою відповідальністю "ЯР ПОЛЕ", м. Київ, код ЄДРПОУ 39089348 (відповідача-2) повернути ДП "Ілліч-Агро Донбас" ПАТ "Маріуопольський металургійний комбінат імені Ілліча" 1285440 кг зерна пшениці V класу та 1268430 кг зерна пшениці VI класу, разом 2553870 кг зерна пшениці.
Заявами від 29.04.2015р. та 15.05.2015р. позивач збільшив позовні вимоги.
Зазначені заяви прийняті до розгляду та залучені до матеріалів справи, після чого предметом позову є вилучення зерна пшениці в кількості 5262060 кг, вартістю 15132728 грн. 88 коп., у тому числі: зерно пшениці 5 класу - 1285440 кг (вартістю 3855034,56 грн.), зерно пшениці 6 класу 3976620 кг (вартістю 11277694,32 грн.).
Судом встановлено, що під час друкування ухвали від 23 березня 2015 р. про порушення справи, ухвали від 23 березня 2015 р. про прийняття заяви до розгляду, ухвали від 23 березня 2015 р. про залишення без задоволення заяви, а також від 30 квітня 2015 р. про відкладення розгляду справи допущено описки в зазначенні кількості пшениці, повернення якої є предметом спору у даній справі. У вказаних ухвалах зазначено - 2553870 кг пшениці, замість вірного - 5262060 кг пшениці, що потребує виправлення.
Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Зважаючи на викладене, суд за власною ініціативою, не зачіпаючи суті ухвал, виправляє допущені в ньому описки.
Керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд
у х в а л и в:
1. Виправити допущену у вступній частині ухвали від 23 березня 2015 р. про порушення справи, ухвали від 23 березня 2015 р. про прийняття заяви до розгляду, ухвали від 23 березня 2015 р. про залишення без задоволення заяви, а також від 30 квітня 2015 р. про відкладення розгляду справи помилку, зазначивши замість невірного - "про зобов'язання повернути 2553870 кг пшениці", вірне - "про зобов'язання повернути 5262060 кг пшениці".
2. Перший абзац мотивувальної частини ухвали від 23 березня 2015 р. про прийняття заяви до розгляду, ухвали від 23 березня 2015 р. про залишення без задоволення заяви, а також від 30 квітня 2015 р. про відкладення розгляду справи викласти в наступній редакції:
"Позивач (ДП "Агро Бізнес Донбас" ПАТ "Маріуопольський металургійний комбінат імені Ілліча", Донецька обл., м. Маріуполь, код ЄДРПОУ 34550446) звернувся з позовом, в якому просить суд зобов'язати відповідачів (ПАТ "Скадовське хлібоприймальне підприємство", Херсонська обл., м. Скадовськ, код ЄДРПОУ 21301823 (відповідач-1) та ТОВ "Яр Поле", м. Київ, код ЄДРПОУ 39089348 (відповідач-2)) повернути ДП "Ілліч-Агро Донбас" ПАТ "Маріуопольський металургійний комбінат імені Ілліча" 5262060 кг пшениці V та VI класу."
3. Ухвалу надіслати сторонам у справі до відома.
Суддя Н.О. Задорожна
The court decision No. 44445950, Commercial Court of Kherson Oblast was adopted on 26.05.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 923/442/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: