номер провадження справи 11/67/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення позову без розгляду
27.05.2015 Справа № 908/2189/15-г
м. Запоріжжя
Господарський суд Запорізької області у складі:
головуючий - суддя Гончаренко С.А.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Приватне сільськогосподарське підприємство агрофірма «Ірина» (провулок Луговий, буд. 19, с. Красноармійське, Слов'янський район, Донецька область, 84174, код ЄДРПОУ 30795288),
до відповідача: Приватне підприємство «Бізон-Тех 2006» (юридична адреса: вул. Крупської, буд. 162, кв.11, м. Пологи, Запорізька область, 70605; адреса для листування: вул. Якова Новицького, буд. 11, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69005, код ЄДРПОУ 34216986),
Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:
від позивача: Лавренко В.О. - дов. №26/06-15 від 26.06.2015;
від відповідача: Дмитрієв Є.М. - дов. №21/15 від 08.01.2015;
про визнання недійсними підпунктів 5.6.1 - 5.6.6 і пункту 5.6. договору поставки пестицидів № ВЛ-П-49 від 25.03.2013,
В С Т А Н О В И В :
До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ПСП Агрофірма «Ірина» до ПП «Бізон-Тех 2006» про визнання недійсними підпунктів 5.6.1 - 5.6.6 і пункту 5.6 укладеного з останнім договору поставки пестицидів № ВЛ-П-49 від 25.03.2013р.
Ухвалою від 01.04.2015р. порушено провадження у справі, призначені дата і час судового засідання, сторони зобов'язані надати документи та вчинити дії, необхідні для всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. і справа призначена до розгляду.
У зв'язку з неявкою повноважного представника позивача, з метою витребування додаткових доказів та для надання можливості сторонам нормативно та документально обґрунтувати свої доводи і заперечення судовий розгляд відкладався.
В ході судового розгляду з'ясувалось, що 12.05.2015р. Донецьким апеляційним господарським судом прийнято до свого провадження апеляційну скаргу ПСП АФ «Ірина» на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.03.2015р. у справі № 905/2608/14-908/4097/14.
У справі № 905/2608/14-908/4097/14, окрім первісного позову ПП «Бізон-Тех 2006» про стягнення з ПСП АФ «Ірина» боргу, суми індексації ціни товару, штрафу та пені за Договором поставки, також розглядається і зустрічна позовна заява ПСП АФ «Ірина» до ПП «Бізон-Тех 2006» про визнання недійсним підпунктів 5.6.1-5.6.6 і пункту 5.6. Договору поставки пестицидів № ВЛ-П-49 від 25.03.2013р.
Зустрічний позов ПСП АФ «Ірина» у справі № 905/2608/14-908/4097/14 є позовом між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, що і позов ПСП АФ «Ірина» у даній справі, що вбачається з рішення Господарського суду Запорізької області від 13.03.2015р.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між: тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
За таких обставин, у зв'язку з тим, що в провадженні Донецького апеляційного господарського суду є справа між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, позов у цій справі підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 81, 86 Господарського процесуального Кодексу України,
У Х В А Л И В :
Позов залишити без розгляду.
Повернути приватному сільськогосподарському підприємству агрофірма «Ірина» судовий збір в сумі 1218,00грн., сплачений платіжним дорученням №40 від 30.03.2015, про що винести відповідну ухвалу суду.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Суддя С.А. Гончаренко
The court decision No. 44444307, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 27.05.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 908/2189/15-г. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: