Court ruling № 44443790, 29.05.2015, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 травня 2015 року Справа № 903/1157/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддівКорсака В.А., Данилової М.В., Данилової Т.Б.

перевіривши касаційну скаргуФізичної особи - підприємця ОСОБА_4на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 08.04.2015у справі№ 903/1157/14 Господарського суду Волинської областіза позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_4доВолодимир-Волинської міської ради Волинської областіпрозобов'язання укласти додаткову угодуВ С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 без номеру та дати не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як роз'яснено в пункті 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Аналогічні положення викладені і в пункті 2 листа Вищого господарського суду України № 01-06/1260/2012 "Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору" від 17.09.2012.

До касаційної скарги касатором додано повідомлення № 2852 від 27.04.2015 про сплату судового збору, в графі "призначення платежу" якого зазначено лише "судовий збір".

Колегія не приймає як належний доказ сплати судового збору вказане повідомлення, оскільки цей документ взагалі не містить відомостей про те, яка саме скарга оплачується судовим збором та у якій саме справі. За таких обставин, зазначене повідомлення об'єктивно не може підтверджувати сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі саме за подання касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 08.04.2015 у даній справі.

Таким чином, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 08.04.2015 у справі № 903/1157/14 повернути скаржнику.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді М.В. Данилова

Т.Б. Данилова