ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
27 травня 2015 року Справа № 904/9961/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіМалетича М.М.,суддів:Круглікової К.С. (доповідача), Грека Б.М.розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "Нові Методи"на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.03.2015 рокуу справі№ 904/9961/13 Господарського суду Дніпропетровської областіза позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1доТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "Нові Методи"простягнення 38 139, 85 грн В С Т А Н О В И В:
Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "Нові Методи" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.03.2015 року у справі № 904/9961/13 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому, керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1118 ГПК України, Вищий господарський суд України
У Х В А Л И В:
Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "Нові Методи" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.03.2015 року у справі № 904/9961/13 до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 09.06.2015 року о 1035 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.
ГоловуючийМ. Малетич Судді:К. Круглікова Б. Грек
The court decision No. 44443737, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 27.05.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 904/9961/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: