Court ruling № 44443667, 29.05.2015, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 травня 2015 року м. Київ № 826/7957/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1

до Кабінету Міністрів України

про визнання незаконною бездіяльності

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Кабінету Міністрів України про визнання незаконною бездіяльності стосовно:

- нерозроблення річної державної програми зайнятості населення на 2015 рік;

- нерозроблення довгострокової державної програми зайнятості населення;

- зобов'язання Кабінету Міністрів України негайно розробити річні державні програми зайнятості населення на 2015 та 2016 роки та довгострокову державну програму зайнятості населення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 травня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу строк до 27 травня 2015 року для усунення недоліків.

Зокрема, в ухвалі суду зверталась увага позивача на наступні недоліки: позовна заява не відповідає вимогам статей 105-106 КАС України; відсутні докази сплати судового збору або докази, які є підставою для звільнення від його сплати; відсутні докази обґрунтування своїх позовних вимог.

26 травня 2015 року через канцелярію суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Разом з тим, суд вважає, що позивачем не було виконано вимоги ухвали суду від 07 травня 2015 року в частині сплати судового збору за подання адміністративного позову, у встановленому Законом розмірі.

Так, позивач вважає, що у даному випадку підлягають застосуванню положення п. 1 ч. 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", а саме: від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем зокрема оскаржується бездіяльність Кабінету Міністрів України стосовно нерозроблення річної державної програми зайнятості населення на 2015 рік; нерозроблення довгострокової державної програми зайнятості населення.

При цьому, суд вважає, що спір у даній справі безпосередньо не випливає із трудових правовідносин позивача з відповідачем, а стосується бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо невчинення певних дій, а саме нерозроблення державних програм зайнятості населення.

Тобто, оскаржувана позивачем бездіяльність відповідача безпосередньо не випливає з трудових правовідносин (звільнення з роботи, притягнення до дисциплінарної відповідальності тощо).

Таким чином, положення п. 1 ч. 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» щодо звільнення від сплати судового збору до спірних правовідносин не застосуються, а тому позивач зобов'язаний сплатити судовий збір у встановленому Законом розмірі.

Крім того, згідно ч.1 ст. 185 КАС України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 травня 2015 року про залишення позовної заяви без руху позивачем у встановлений строк не оскаржена, а тому вона набрала законної сили та підлягає виконанню.

Стаття 107 КАС України встановлює обов'язок судді з'ясувати, чи відповідає подана позовна заява вимогам ст.106 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на те, що позивачем не було виконано вимоги ухвали суду від 07 травня 2015 року про залишення позовної заяви без руху, суд дійшов висновку про необхідність застосування п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України та повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу невідкладно.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.І. Нагорянський