Court ruling № 44443574, 26.05.2015, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

26 травня 2015 року м. Київ № 826/8344/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Добрівської Н.А., суддів: Кармазіна О.А., Скочок Т.О.,

за участю секретаря судового засідання - Шаповалової К.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_2до Державної міграційної служби Українипро визнання неправомірним та скасування рішення №265-15 від 03.04.2015 року, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до У Державної міграційної служби України, у якому просив:

- визнати неправомірним та скасувати рішення Державної міграційної служби України №265-15 від 03.04.2015 року , яким ОСОБА_2 було відмовлено у біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;

- зобов'язати Державну міграційну службу України прийняти рішення про визнання ОСОБА_2 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено справу до розгляду в судовому засіданні та зобов'язано відповідача в термін до 21 травня 2015 року матеріали особової справи ОСОБА_2 та всі документи, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення.

В судове засідання 26 травня 2015 року відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив, заяв/клопотань до суду не направляв, витребувані судом документи відповідачем не надано.

У зв'язку з невиконанням відповідачем процесуального обов'язку по наданню витребуваних судом документів, а також враховуючи необхідність отримання додаткових документів для вирішення справи по суті, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного витребування у відповідача матеріалів особової справи ОСОБА_2 та всіх документи, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення, з покладенням на керівника Державної міграційної служби України обов'язку по забезпеченню виконання зазначеної ухвали суду щодо надання документів у справі, а також попередити останнього про встановлену чинним законодавством відповідальність за невиконання вимог суду.

Так, відповідно до ч.4 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Відповідно до положень ст.268 Кодексу адміністративного судочинства України до осіб, які порушують встановлені у суді правила або протиправно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства судом застосовуються заходи процесуального примусу.

У разі неможливості надати витребувані судом документи, суд вважає за доцільне зобов'язати керівника Державної міграційної служби України письмово повідомити суд про причини неможливості надання документів.

У разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом (ч.1 ст.271 КАС України).

Враховуючи предмет та підстави заявленого позову, а також обов'язок суду здійснити під час розгляду справи по суті перевірку обґрунтованості позову, та зважаючи на невиконання відповідачем свого процесуального обов'язку по наданню доказів у справі, суд вважає за необхідне постановити дану ухвалу встановивши термін для її виконання до 12 червня 2015 року та покласти на керівника Державної міграційної служби України обов'язок по забезпеченню виконання зазначеної ухвали суду щодо надання документів у справі та попередити про встановлену чинним законодавством відповідальність за невиконання вимог суду.

Керуючись ст.ст.69, 71, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення №265-15 від 03.04.2015 року, зобов'язання вчинити певні дії до 18 червня 2015 року о 10 год. 30 хв.

2. Витребувати у Державної міграційної служби України належним чином засвідчені копії документів, що містяться в матеріалах особової справи ОСОБА_2 та всіх документів, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення.

3. Копію ухвали направити до Державної міграційної служби України для виконання.

4. Відповідь та належним чином завірені копії вказаних документів направити в термін до 12 червня 2015 року (включно) із зазначенням номера справи (826/8344/15) за адресою: 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1.

5. В разі неможливості надання документів письмово повідомити про причини невиконання даної ухвали.

6. Попередити керівника Державної міграційної служби України, що у разі неподання без поважних причин письмових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання судом буде постановлена ухвала про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

7. Обов'язок по забезпеченню виконання зазначеної ухвали суду щодо надання доказів у справі покласти на керівника Державної міграційної служби України.

8. Попередити керівника Державної міграційної служби України про адміністративну відповідальність відповідно до статті 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення дій, які свідчать про явну зневагу до суду, а також про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення згідно ст.382 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.А. Добрівська

Судді: О.А. Кармазін

Т.О. Скочок