ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
26 травня 2015 року № 826/485/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
головуючого судді – Добрівської Н.А.
розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу
за позовом
Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
до
Приватного підприємства «Спаркмаркетинг»
про
стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В:
ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у місті Києві звернулась до суду з позовом до Приватного підприємства «Спаркмаркетинг» (код ЄДРПОУ 33230774, юридична адреса: 04071, м. Київ, вул. Введенська, 6-б) про стягнення заборгованості зі сплати податку на додану вартість у розмірі 110 682,80 грн., що виникла у зв’язку з несплатою податкових зобов’язань, визначених у податковій декларації з податку на додану вартість №9029081025 від 20.05.2014 року та зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування у розмірі 2 821,19 грн., що виникла у зв’язку зі сплатою в неповному обсязі відповідачем вказаного внеску за вересень-листопад 2014 року, самостійно нарахованого і обчисленого у звітах.
Підстави виникнення податкової заборгованості, наявність боргу у визначеному позивачем розмірі, а також дотримання контролюючим органом встановленої законодавством процедури, що передує стягненню податкового боргу в судовому порядку підтверджуються: довідкою №75/9/26-56-25-07 від 06.01.2015 року; розрахунком заборгованості; витягом з облікової картки платника податку на додану вартість; податковою декларацію з податку на додану вартість №9029081025 від 20.05.2014 року; корінцем податкової вимоги №1737-25 від 11.06.2014 року; витягом з картки особового рахунку платника єдиного внеску; копіями звітів за вересень-листопад 2014 року; корінцем вимоги №Ю-4344-25 від 03.11.2014 року.
Виходячи з положень п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, ст.19-1, п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20, п.46.1 ст.46, п.54.1 ст.54, п.57.1 ст.57, ст.59, п.п.95.1 – 95.3 ст.95 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI, п.3-1, п.10 ч.1 ст.1, ч.3 ст.4, ст.6, ст.9, п.7 ч.1 ст.13, ст.25, Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010р. №2464-VІ, ч.IV Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства доходів і зборів України від 09.09.2013 року №455 та керуючись ст.ст.69-71, 94, 158-163, 167, 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві задовольнити.
Стягнути з Приватного підприємства «Спаркмаркетинг» (код ЄДРПОУ 33230774, юридична адреса: 04071, м. Київ, вул. Введенська, 6-б) суму боргу зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та зі сплати податку на додану вартість у загальному розмірі 113 503 (сто тринадцять тисяч п’ятсот три) гривні 99 коп., на б/р 34129999700008, одержувач: УДКСУ у Подільському районі міста Києва, код ЄДРПОУ 37975298, банк одержувача: ГУДКСУ у місті Києві, код банку 820019.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ч.8 ст.183-2, ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.А. Добрівська
The court decision No. 44443462, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 26.05.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 826/485/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: