№ 44443076, 28.05.2015, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

28 травня 2015 р. №820/4986/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКП Легмаш" про стягнення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь державного бюджету штрафні санкції у сумі 7050,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в наслідок порушення чинного законодавства на теперішній час відповідачем не сплачено на користь державного бюджету штрафні санкції у сумі 7050,00 грн.

Представник позивача у судове засідання, призначене на 28.05.2015р., не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до канцелярії суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив, жодних заперечень чи клопотань до суду не надавав.

Враховуючи положення ст.ст.122, 128 КАС України суд вважає за можливе розглядати справу без участі представників сторін у порядку письмового провадження на підставі наявних у справі документів.

Відповідно до положень ч.1 статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані сторонами документи, з’ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до акту перевірки характеристик продукції від 23 липня 2013 року №08-05/1/33, відповідачем було встановлення порушення вимог чинного законодавства. (а.с.9-11).

05.08.2013 року головним державним інспектором по кожному виявленому порушенню були складені постанови №08-05/3/33, №08-05/3/34, №08-05/3/35 та надані до них розрахунки та протоколи. (а.с.12-20)

03.09.2013 року Харківським окружним адміністративним судом винесено постанову №820/7338/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКП Легмаш" до Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України в Харківській області про визнання протиправними дії. скасування постанов, якою у задоволенні адміністративного позову відмовлено в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду 28.11.2013р. було винесено ухвалу №820/7338/13-а, якою апеляційну скаргу ТОВ "ВКП Легмаш" залишено без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду №820/7338/13-а від 03.09.2013 року - залишено без змін.

На теперішній час зазначені судові рішення вже набрали законної сили.

А отже, ТОВ "ВКП Легмаш" зобов'язаний сплатити на користь державного бюджету нараховані штрафні санкції у сумі 7050,00 грн.

По суті заявлених вимог суд зазначає наступне.

Приписами постанови Верховної Ради України від 31.07.2014 року № 1622-VII про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" внесено зміни до ст.31 та п.6-6 Прикінцевих положень, установлено, що перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України) здійснюються протягом серпня - грудня 2014 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявою суб 'єкта господарювання щодо його перевірки. Керівникам центральних органів виконавчої влади, які здійснюють контроль та нагляд у відповідних галузях і сферах, та центральних органів виконавчої влади, виконання функцій яких, можуть здійснювати відповідні міністерства, з метою забезпечення скорочення видатків, передбаченого цим Законом, здійснити заходи щодо оптимізації штатної чисельності працівників, надання працівникам відпусток без збереження заробітної плати, встановлення для працівників режиму роботи на умовах неповного робочого часу, зменшення або скасування стимулюючих виплат, підвищень посадових окладів, зменшення надбавок і доплат, які встановлені у граничних розмірах, переглянути укладені договори на придбання товарів, робіт, послуг. Надано право керівникам зазначених центральних органів виконавчої влади у межах бюджетних призначень без згоди та попередження працівників встановлювати для них режим роботи на умовах робочого часу та надавати відпустки без збереження заробітної плати на визначений цими керівниками термін.

Суд зазначає, що відповідно до законодавчих приписів всі посадові особи сектору ринкового нагляду з 01.08.2014 року по 01.04.2015 року перебували у відпустці без збереження заробітної плати та не мали можливості виконувати свої посадові обов'язки.

На адресу позивачу у відповідності до винесених постанов №08-05/3/33, №08-05/3/34, №08-05/3/34, №08-05/3/35 були надані копії платіжних доручень №2097 від 20.05.2014 року на суму 300,00 грн. та №139 від 15.04.2015 року на суму 300,00 грн., що є підтвердженням самостійної сплати відповідачем частини суми штрафних санкцій.

Проте, суд зауважує, що повна сума, а саме 7650, 00 грн. відповідачем не була сплачена.

Згідно приписів ч.5 ст.44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" передбачено, що у разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується судовому порядку.

Отже суд приходить до висновку, що за відповідачем рахується сума заборгованості у розмірі 7050, 00 грн.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8-14, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКП Легмаш" про стягнення штрафних санкцій - задовольнити в повному обсязі

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКП Легмаш" (код ЄДРПОУ 33119366, вул. Полтавський Шлях, 23/25, м. Харків, 61052) на користь державного бюджету (р/р №31115106700004, код бюджетної класифікації 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції" символ звітності 106 в установі банку ГУДКС України у Харківській області, МФО 851011, ін. код 37999675 УДКСУ у Київському районі м. Харкова) штрафні санкції у сумі 7050.00 грн. (сім тисяч п'ятдесят гривень 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Полях Н.А.