ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
29 травня 2015 року м. ПолтаваСправа № 2а-2235/10/1670
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р. І., перевіривши матеріали подання Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а-2235/10/1670 за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства "Спеціалізована монтажно-експлуатаційна дільниця" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -
В С Т А Н О В И В:
21 травня 2010 року позивач Полтавське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального підприємства "Спеціалізована монтажно-експлуатаційна дільниця" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в сумі19118,80 грн.
Постановою від 10 серпня 2010 року адміністративний позов Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства "Спеціалізована монтажно-експлуатаційна дільниця" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені задоволено. Стягнуто з КП "Спеціалізована монтажно-експлуатаційна дільниця" ( 39631 м. Кременчук пр.40 років ДАІ 1В, код ЄДРПОУ: 32079113, р/р 260091835, в КФ Полтавського АБ "Полтава-банк", МФО 331423) на користь Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (м. Полтава вул. Зигіна,1 одержувач: УДК в м. Кременчук, код 34698778, р/р31212230700008, ГУДК у Полтавській області, МФО: 831019) адміністративно-господарські санкції у розмірі 18920 грн 00 коп. / вісімнадцять тисяч дев'ятсот двадцять грн. 00 коп./ та пеню за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 198 грн.80 коп. /сто дев'яносто вісім грн. вісімдесят коп./.
26 жовтня 2010 року видано виконавчий лист.
18 травня 2015 року до суду надійшло подання Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа у справі у зв'язку з втратою останнього при поштовій пересилці.
Ухвалою суду від 20 травня 2015 року подання було залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків до 26 травня 2015 року.
У визначений судом строк недоліки подання заявником не усунуто. Разом з тим, відомості про отримання Автозаводським відділом державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції копії ухвали від 20 травня 2015 року відсутні.
Відповідно до частин 1, 2 статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом - продовжений.
З огляду на те, що відомості про отримання заявником копії ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року відсутні, строк для усунення недоліків подання пропущено з поважних причин, тому суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків до 17 червня 2015 року.
На підставі викладеного, керуючись статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Продовжити строк для усунення недоліків Подання Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2а-2235/10/1670 за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства "Спеціалізована монтажно-експлуатаційна дільниця" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені до 17 червня 2015 року.
Копію ухвали направити особі, що звернулася з поданням.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя Р.І. Молодецький
The court decision No. 44442779, Poltava District Administrative Court was adopted on 29.05.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 2а-2235/10/1670. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: