Court ruling № 44442328, 12.05.2015, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

12.05.2015 р. № 814/1142/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Миколаєві заяву управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про відмову від позову та закриття провадження у справі за адміністративним позовом управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва до публічного акціонерного товариства "Миколаївський завод мастильного та фільтруючого обладнання" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у сумі 7728,34 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду знаходиться справа №814/1142/15 за адміністративним позовом управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва до публічного акціонерного товариства "Миколаївський завод мастильного та фільтруючого обладнання" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у сумі 7728,34 грн.

Ухвалою суду від 03.0,4.2015 року було відкрито провадження у справі та призначено адміністративну справу №814/1142/15 до судового розгляду.

29.04.2015 року представником позивача до суду надана заява про закриття провадження по справі №814/1142/15 на підставі ст.157 КАС України та клопотання про розгляд заяви про закриття провадження у справі №814/1142/15 в порядку письмового провадження. В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що публічне акціонерне товариство "Миколаївський завод мастильного та фільтруючого обладнання" сплатило заборгованість за період з 01.02.2015 року по 26.03.2015 року у сумі 7728,34 грн., що підтверджується карткою особового рахунку.

В судове засідання призначене на 12.05.2015 року представники сторін не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.1 ст.136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду. Згідно з ч.1 ст.51 КАС України позивач має право відмовитись від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. В свою чергу, ч.4 ст.51 КАС України передбачено, що суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси. Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову та відмову прийнято судом. Частиною 3 цієї статті визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається. Суд зазначає, що відмова від позову – це одностороннє волевиявлення позивача, спрямоване на врегулювання спору і закінчення справи в будь-якій її стадії. Нормативне визначення принципу диспозитивності надає сторонам право вільно розпоряджатися предметом спору і процесу, зокрема, позивач має право відмовитися від позову. Провадження закривається у разі, якщо відмову прийнято судом. Відтак, умовою закриття є не сама по собі заява про відмову від позову, а прийняття цієї відмови судом. Безумовним наслідком прийняття відмови від позову є закриття провадження у справі. Таким чином суд вважає, що відмова від позову не суперечить закону, не порушує ні чиїх прав та інтересів, охоронюваних законом, та є всі підстави для прийняття відмови позивача від адміністративного позову та закриття провадження у справі. Керуючись ст.ст. 51, 136, 157, 160, 165, 167 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва від адміністративного позову.

Провадження у справі за адміністративним позовом управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва до публічного акціонерного товариства "Миколаївський завод мастильного та фільтруючого обладнання" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у сумі 7728,34 грн. - закрити.

Роз’яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя Г.В. Лебедєва